Публикации

13.07.2017

Карты, деньги, два ствола

http://forum.vashdom.ru Андрей Медведев Победу на будущих президентских выборах в Кыргызстане определят деньги, внешний фактор и административный ресурс. Такой вывод позволяет сделать опрос экспертов, непосредственно вовлеченных в выборный процесс. Причем именно в такой последовательности, по мере убывания степени влияния перечисленных «составляющих


Актуально

30.06.2017

Столкновение интересов Ирана, России, Саудовской Аравии и ОАЭ в Йемене

http://inosmi.ru Йеменский кризис Спустя более 800 дней операции «Буря решимости», которую возглавляет Королевство Саудовская Аравия (КСА), для возвращения президента Хади, Эр-Рияд не может решить йеменский кризис ни политическим, ни военным путём из-за столкновения интересов некоторых членов коалиции в этой кампании

Это внутренний выбор прибалтийских народов

26.08.2016

http://vz.ru
Юрий Шевцов,
белорусский политолог

К статье Андрея Старикова: «Прибалты продолжают оставаться пессимистами».

Объяснение депрессивности трех малых прибалтийских народов как следствия примененной политтехнологии – мобилизации «национального возрождения» через отрицание всего советского как оккупационного – недостаточное. Это, по сути, только констатация нынешнего состояния этих трех народов.

Выбор их пути через отрицание советского периода как оккупационного, который повлек за собою их нынешнюю депрессивность, – это внутренний выбор самих прибалтийских народов. Это не просто ошибочная политтехнология национальной мобилизации.

Примерно так же эти народы на уровне самого своего этнического самосознания протрактовали свою средневековую историю: немецкое завоевание – латыши и эстонцы, эпоху полонизации элиты – литовцы.

Ощущение себя оккупированными почти весь период своей более-менее письменной истории – нормально для этих трех малых народов. Из их идентичности категорию оккупационности вырвать невозможно. И не нужно. Это их очень глубокий и неслучайный выбор. Они так действительно видят свою историю, и это в целом правда.

Почему так у них вышло? Скорее всего, это – следствие исторического проигрыша более крупным и сильным народам. Причина проигрыша – в очень давней дописьменной их истории. К нынешним их реалиям это особого отношения не имеет.

Перед нами просто реликтовые угасающие народы в очередной фазе своего угасания. Я бы их оставил в покое и не пытался вырвать из их исторической идентичности принцип оккупационности даже в ходе публицистической полемики. Ничего, кроме отторжения, у них такое вырывание не вызовет.

С ними просто нет возможности строить диалог по истории в принципе. Надо вообще обходить эту тему из обычной вежливости. Хватает и других тем для обсуждений. А политическое отражение этой темы в виде претензий на компенсацию за оккупацию – это вопрос, в общем-то, риторический.