Публикации

13.07.2017

Карты, деньги, два ствола

http://forum.vashdom.ru Андрей Медведев Победу на будущих президентских выборах в Кыргызстане определят деньги, внешний фактор и административный ресурс. Такой вывод позволяет сделать опрос экспертов, непосредственно вовлеченных в выборный процесс. Причем именно в такой последовательности, по мере убывания степени влияния перечисленных «составляющих


Актуально

30.06.2017

Столкновение интересов Ирана, России, Саудовской Аравии и ОАЭ в Йемене

http://inosmi.ru Йеменский кризис Спустя более 800 дней операции «Буря решимости», которую возглавляет Королевство Саудовская Аравия (КСА), для возвращения президента Хади, Эр-Рияд не может решить йеменский кризис ни политическим, ни военным путём из-за столкновения интересов некоторых членов коалиции в этой кампании

Донбасс в тени Сирии: почему украинский вопрос потерял былую актуальность

02.10.2015

Страницы: 1 2 3

forbes.net.ua
Дмитрий Джангиров

Нюансы протокола Генассамблеи ООН дают повод задуматься о нынешних приоритетах Запада

Несмотря на то, что, по информации американской стороны, на встрече президентов США и России темы урегулирования ситуации в Украине и в Сирии должны были занять равное количество времени, пресловутое «мировое сообщество» ждало, в первую очередь, решений по Сирии. Дальнейшие события подтвердили, что война в Сирии окончательно вышла в безоговорочные топы мировой политики, превратив Донбасс во второстепенный вопрос даже для европейцев. 

Новый фон принятия решений: беженцы и перемирие

С момента появления сотен тысяч беженцев на Юге Европы, которые оттуда устремились в богатые страны (в первую очередь – в Германию, в которой беженцы по статусу приравнены к безработным), Европейский Союз получил очередное испытание на прочность, причем в такой чувствительной сфере, как единая гуманитарная политика.

Стабильное перемирие на Донбассе превратилось для многих европейцев из запятой в многоточие в процессе выполнения минских соглашений, то есть стало вполне приемлемым промежуточным решением в рамках «корректировки приоритетов» мировой политики: мол, при наличии «горячего конфликта» в Сирии «замороженный конфликт» на Донбассе может и подождать

Разногласия стран ЕС по данному вопросу хорошо известны. Стоит только отметить, что у европейских лидеров сложился консенсус насчет того, что проблема беженцев может быть решена только путем победы над Исламским Государством. Этот консенсус породил, с одной стороны, консенсус насчет необходимости участия России в войне с ИГ, с другой – неизбежные разногласия по поводу отношения к президенту Сирии Башару Асаду, сохранение которого на своем посту Кремль ставит одним из условий совместных с Западом действий против террористов.

О необходимости сотрудничества с Асадом в войне против ИГ заявили, например, Нидерланды и Италия, о готовности сохранения его на некий переходный период заговорила Великобритания, и даже позиция США стала более гибкой. В целом верх начала брать пресловутая realpolitic, суть которой афористично сформулировал влиятельный британский консерватор Боб Стюарт, член комитета по обороне Палаты общин, призывая сотрудничать с РФ, несмотря на поддержку Москвой Асада: «Для того чтобы победить Сатану, придется смириться с меньшим дьяволом».

И в этом контексте стабильное перемирие на Донбассе превратилось для многих европейцев из запятой в многоточие в процессе выполнения минских соглашений, то есть стало вполне приемлемым промежуточным решением в рамках «корректировки приоритетов» мировой политики: мол, при наличии «горячего конфликта» в Сирии «замороженный конфликт» на Донбассе может и подождать.

Красноречивый протокол

«Корректировка приоритетов» международной повестки дня со стороны Вашингтона стала очевидной уже в рамках протокола: Барак Обама не провел ожидаемую (и даже анонсированную в Украине) официальную встречу с Петром Порошенко до переговоров с Владимиром Путиным, что даже при 10-минутном формате было бы достаточно красноречивым и позитивным для Киева дипломатическим жестом. Неформальное общение «на ногах» в кулуарах Генассамблеи после переговоров с Владимиром Путиным – не менее красноречивый дипломатический жест, только уже без позитива.

По вопросу Сирии еще накануне Генассамблеи ООН стало ясно, что Россия вступит в войну с Исламским Государством, а Запад согласен с этим, но на определенных условиях.

Что же касается самих «исторических» переговоров, то невербальные сигналы, подаваемые и Обамой, и Путиным, по мнению экспертов, выдавали неудовлетворенность и скепсис по поводу проведенной беседы. Однако ее продолжительность (90 минут вместо 55) и последующие заявления официальных лиц с обеих сторон позволяют предположить, что некие рамочные договоренности все же были достигнуты, а свой невербальный скепсис стороны выражали по поводу способности другой стороны выполнить взятые на себя обязательства.

Исходя из анализа, в первую очередь, косвенных данных, можно предположить, что по Сирии некоторое сближение произошло по ключевому вопросу – «проблеме Асада». США готовы согласиться на сохранение Асада в краткосрочной перспективе, Россия признает возможность ухода Асада в долгосрочной перспективе. Представление о сроках этих перспектив у сторон весьма туманное, что и порождает взаимное недоверие. Позиция России «сначала победа над Исламским Государством, потом – переговоры о времени пребывания Асада у власти» противоположна даже компромиссной позиции США: «формирование временного правительства из демократической оппозиции при участии нынешней власти и, возможно, Асада до победы над ИГ».

Судя по стремительности развития событий на «сирийском направлении», все

Страницы: 1 2 3