Публикации

13.07.2017

Карты, деньги, два ствола

http://forum.vashdom.ru Андрей Медведев Победу на будущих президентских выборах в Кыргызстане определят деньги, внешний фактор и административный ресурс. Такой вывод позволяет сделать опрос экспертов, непосредственно вовлеченных в выборный процесс. Причем именно в такой последовательности, по мере убывания степени влияния перечисленных «составляющих


Актуально

30.06.2017

Столкновение интересов Ирана, России, Саудовской Аравии и ОАЭ в Йемене

http://inosmi.ru Йеменский кризис Спустя более 800 дней операции «Буря решимости», которую возглавляет Королевство Саудовская Аравия (КСА), для возвращения президента Хади, Эр-Рияд не может решить йеменский кризис ни политическим, ни военным путём из-за столкновения интересов некоторых членов коалиции в этой кампании

Алев Килыч: «Турции необходима стабильность в Причерноморье»

09.10.2015

Страницы: 1 2 3 4

www.2000.ua
Дмитрий ГАЛКИН
политический обозреватель,
заместитель главного редактора Foreign Affairs Chronicles

Интервью с Алевом Килычем, известным специалистом по международным отношениям, возглавляющим влиятельный исследовательский центр, было записано в Анкаре во время международной конференции «Вызовы и угрозы для региональной безопасности на Ближнем Востоке и Кавказе: внешние факторы и внутренние противоречия».

— Глобальная повестка дня сегодня во многом определяется двумя конфликтами — украинским и сирийским, разворачивающимся в непосредственной близости от турецкой границы. При этом если в Сирии Турция, ведущая вооруженную борьбу с «Исламским государством» и с формированиями Рабочей партии Курдистана, занимает активную позицию, то в противоречиях, разворачивающихся вокруг Украины, Анкара предпочитает не участвовать. Чем это объясняется? Получается, Сирия представляет для Турции несравненно большую важность, чем Причерноморье?

— Причерноморье для Турции — один из наиболее важных регионов. Поэтому сдержанная позиция в украинском кризисе определяется главным образом отношением к участникам конфликта. Турция осуждает нарушение международного права, но не считает возможным возложить всю полноту ответственности лишь на одну из противоборствующих сторон. Все участники кризиса допускали серьезные ошибки.

— И что вы считаете главной ошибкой Украины?

— На мой взгляд, Украина и Турция, с геополитической точки зрения, находятся в похожем положении. Обе страны могут нормально развиваться, только поддерживая дружественные связи с западным миром и в то же время укрепляя сотрудничество с близкими с культурной точки зрения государствами Евразии. Поэтому украинская политика, направленная на интеграцию в экономическое пространство Евросоюза, должна была дополняться активным взаимодействием с Россией и другими странами, которые объединяет с Украиной общее историческое прошлое.

Это, во-первых, позволило бы Украине занять взвешенную позицию на международной арене, во-вторых, обеспечило бы внутри страны баланс сил, ориентированных на различные внешние центры. Однако украинская власть либо начинала сближение с ЕС, сворачивая связи с Россией, либо пыталась приобрести покровительство Москвы, демонстративно отказываясь от курса на евроинтеграцию.

В свою очередь европейские державы (прежде всего Германия) слишком настойчиво пытались установить контроль над Украиной, резко сократив тем самым российскую сферу влияния.

Что касается России, то она излишне болезненно реагировала на стремление Украины войти в евроатлантическое пространство. Правда, негодование Москвы легко понять, поскольку Украина при поддержке западных стран совершала шаги, представляющие потенциальную угрозу для российской национальной безопасности.

Так, в 2008 г. на саммите НАТО в Бухаресте президент Ющенко заявил, что Украина готова рассматривать вопрос о присоединении к НАТО и собирается делать шаги в этом направлении. Россия, конечно же, не могла согласиться с реализацией подобного сценария.

Поэтому когда после свержения Януковича возникла угроза воплощения подобного сценария (важно учитывать, что российское руководство расценивало ее как абсолютно реальную), Кремль, чтобы предотвратить такое развитие событий, пошел на действия, нарушающие международное право. Конечно же, Турция не может признать присоединение Крыма к России. Но мы понимаем, что Москва принимала это решение в тяжелых обстоятельствах. Для России стратегическую важность представляет сохранение выхода в Атлантический океан. Если бы в Крыму была ликвидирована российская военно-морская база, российский флот был бы заперт в Черном море, лишившись доступа к Средиземноморью и Атлантике. Под угрозой оказался статус России как глобального игрока.

— Но ведь существует же еще военно-морская база России в Калининграде.

— Этот регион оторван от основной российской территории. Поэтому размещать там основную часть военного флота по меньшей мере неосторожно. При этом в европейской части России нет других военно-морских баз, способных гарантировать выход в Мировой океан. Получается, что в случае потери базы в Крыму главной опорой российского военного флота становится Владивосток, расположенный на Тихоокеанском побережье. Но если Россия начнет наращивать военные усилия в этом регионе, она неизбежно столкнется с противодействием других держав, претендующих на региональное лидерство, в том числе Японии, Южной Кореи и даже Китая.

Для Москвы крайне невыгодно нагнетание напряженности в отношениях с этими странами, в особенности с КНР, сотрудничество с которой представляет для российской власти стратегическую важность. Таким образом,

Страницы: 1 2 3 4