Публикации

13.07.2017

Карты, деньги, два ствола

http://forum.vashdom.ru Андрей Медведев Победу на будущих президентских выборах в Кыргызстане определят деньги, внешний фактор и административный ресурс. Такой вывод позволяет сделать опрос экспертов, непосредственно вовлеченных в выборный процесс. Причем именно в такой последовательности, по мере убывания степени влияния перечисленных «составляющих


Актуально

30.06.2017

Столкновение интересов Ирана, России, Саудовской Аравии и ОАЭ в Йемене

http://inosmi.ru Йеменский кризис Спустя более 800 дней операции «Буря решимости», которую возглавляет Королевство Саудовская Аравия (КСА), для возвращения президента Хади, Эр-Рияд не может решить йеменский кризис ни политическим, ни военным путём из-за столкновения интересов некоторых членов коалиции в этой кампании

Государственный переворот в Республике Молдова

13.01.2015

Страницы: 1 2 3 4 5 6

Подготовительная включала политическую, правовую и масс-медийную атаку на сторонников провосточного курса с наклеиванием на них ярлыка сепаратистов (отношение кишиневской власти и их СМИ к референдуму в Гагаузии 2 февраля 2014 г.), развязывание антирусской истерии, запугивание населения переносом Россией гражданской войны с юго-востока Украины на правобережную Молдову. Еще до объявления даты выборов, но особенно в ходе проведения самой избирательной кампании, партии власти подключили СИБ, Прокуратуру, МВД, судебные органы для выявления и преследования  «сепаратистов»,  якобы угрожавших национальной безопасности Молдовы. Однако все это не давало партиям власти нужного результата – уверенности в победе на выборах. Не сработали и подписание Соглашения об ассоциации с ЕС, и установление ограниченного биопаспортами безвизового режима для граждан Молдовы, и бесчисленные поездки западных эмиссаров самого высокого ранга в Кишинев. Конечно, все это было рассчитано на то, чтобы психологически подавить избирателя и получить от него на выборах искомый результат. И только после того, как стало ясно, что принятых мер не достаточно, чтобы остаться в своих креслах, занятых пять с половиной лет тому назад, узурпаторы власти в Кишиневе стали искать пути и средства ее удержания любой ценой. Потребовались решительные, но и незаконные действия.

Завершающая часть госпереворота «по-кишиневски».  Можно говорить о том, что Запад и Кишинев рассматривали несколько его сценариев. Об одном из них говорил И. Боцан. Суть его состояла в том, что при победе на выборах провосточных партий, к которым Запад и его кишиневские сателлиты относили ПСРМ, ПКРМ и партию «Patria», президент дважды не утверждает представленную победителями на выборах кандидатуру премьер-министра, после чего, по Конституции, он назначал досрочные выборы. Но этот вариант сопряжен с выходом политической ситуации в Кишиневе из-под контроля, и не обязательно по вине тех, кому отказывают в формировании исполнительной ветви власти.

Такая же нестабильность могла возникнуть, если бы президентский вариант взялся реализовывать Конституционный суд, который мог не утвердить результаты выборов на основе принятого им собственного Постановления, не допускающего никакой другой геополитической ориентации Кишиневу, кроме прозападной. Что также приводило к досрочным выборам. Или, если бы проигравшие выборы правые партии вывели своих людей на улицу, и они устроили бы еще одно 7-е апреля. Это уже диктатура партийного и электорального меньшинства, проигравшего выборы, но не признающего за большинством избирателей права на альтернативный путь социального, экономического, внутриполитического и геополитического курса. Реализация сценария недопущения к власти победителей избирательной кампании не выгоден Западу, который утрачивал «демократическое» прикрытие своих геостратегических планов в Молдове «демократическими» декларациями и правами человека, ничего общего не имеющие ни к реальной демократии, ни к реальным правам человека.

Сценарий кишиневского Майдана «по-киевски» был невозможен, так как победителей на выборах необходимо было допускать к законодательной и исполнительной ветвям власти, и лишь затем, спустя какое-то время можно было прибегать  к отработанному на Украине сценарию государственного переворота. Иначе – неприкрытая профанация западных демократических ценностей в их «самой» передовой «стране успеха», что тоже не устраивало Запад.

Из всех возможных сценариев государственного переворота был избран вариант со снятием с избирательной гонки партии «Patria». Он такой же «демократический» (перевороты, как и революции, демократическими не бывают), как и все вышеприведенные, но оказывался наиболее эффективным с точки зрения сохранения Западом политического лица, а Кишиневом –своей политической стабильности на правом берегу Днестра. Запад сделал вид, что поморщился от неуклюжести своих кишиневских пацанов, но тут же забыл об их «не демократичном поступке» – свои же, как и киевские, сукины дети. Странно повела себя Москва, которая до выборов заметила незаконные действия кишиневских коридоров власти, но посчитала достаточным остановиться на том, что и посольство США в Кишиневе отметило это нарушение избирательного процесса. У меня нет ответа на вопрос, почему Москва до 30 ноября заняла такую позицию, прислала наблюдателей, которые признали выборы, а вслед за этим ужесточила политические оценки снятия с выборов партии, в результате чего произошло то, что произошло.

Почему события 26–30 ноября 2014 г. в Кишиневе были завершающими государственный переворот, начатый в 2009 г.? Сравнивая определение «государственный переворот», приведенное выше, с тем, что случилось в Кишиневе в указанные ноябрьские дни, то

Страницы: 1 2 3 4 5 6