Публикации

13.07.2017

Карты, деньги, два ствола

http://forum.vashdom.ru Андрей Медведев Победу на будущих президентских выборах в Кыргызстане определят деньги, внешний фактор и административный ресурс. Такой вывод позволяет сделать опрос экспертов, непосредственно вовлеченных в выборный процесс. Причем именно в такой последовательности, по мере убывания степени влияния перечисленных «составляющих


Актуально

30.06.2017

Столкновение интересов Ирана, России, Саудовской Аравии и ОАЭ в Йемене

http://inosmi.ru Йеменский кризис Спустя более 800 дней операции «Буря решимости», которую возглавляет Королевство Саудовская Аравия (КСА), для возвращения президента Хади, Эр-Рияд не может решить йеменский кризис ни политическим, ни военным путём из-за столкновения интересов некоторых членов коалиции в этой кампании

Александр Буриан: Многополярный мир и новые параметры безопасности в Причерноморском регионе

04.04.2014

Страницы: 1 2 3 4 5

Александр Буриан, доктор юридических наук, профессор, директор Института стратегических исследований Европейского университета Молдовы, президент Молдавской Ассоциации междунaродного права

«Украинский кризис», по всему, еще не достиг своей «пиковой» фазы, а военно-стратегическая ситуация в зоне Причерноморского региона уже стала коренным образом меняться, особенно в плане обеспечения безопасности каждой страны этого региона в отдельности.

И, если до совсем недавнего времени существовали какие-то иллюзии относительно того, что ситуация в Причерноморском регионе «под контролем» НАТО и США, исходя при этом из оценок вооруженных сил причерноморских государств, размещенных на ТВД Большого Причерноморья, то после включения Крыма в состав России ситуация коренным образом изменилась.

Изменился не столько сам расклад и соотношение вооруженных сил стран этого региона в количественном и качественном выражении, сколько изменился подход к осмыслению военно-стратегической ситуации в данном регионе.

Речь о том, что до присоединения Крыма к России мир был однополярным, с одними правилами игры, диктуемыми из одного центра, из Вашингтона, который привык никого не слушать и поступать так, как ему заблагорассудится, а после присоединения Крыма – мир стал многополярным, с совершенно другими правилами игры, которые определяются совершенно по другим схемам и исходя совершенно из других алгоритмов. (См.: Александр Буриан: Многополярный мир и место Европы в новой системе международных отношений)

В связи с этим, особую актуальность в деле обеспечения безопасности стран региона (каждой в отдельности, и вместе взятых) приобретает вопрос о размещении в Румынии элементов ЕвроПРО, проблема, которая представляла наибольшие распри и споры между Москвой и Вашингтоном за последнее десятилетие, так как она непосредственно затрагивала вопросы соблюдения существующего ракетно-ядерного паритета, достигнутого еще в 70-е годы прошлого столетия.

Намерение Вашингтона разместить в Европе элементы своей ПРО традиционно «аргументируются» пресловутой опасностью со стороны Ирана и Северной Кореи, которые якобы могут атаковать «демократический мир», хотя, при внимательном анализе, становится понятно, что это не совсем так.

Разумеется, любая страна имеет право заботиться о своей безопасности, и если ей действительно что-то угрожает, то просто обязана предпринимать такие действия, которые могли бы нейтрализовать создавшуюся угрозу.

С этой точки зрения, разумеется, не только США, но и Россия, да и другие страны, имеют право предпринимать действия, которые могут обеспечивать их безопасность, хотя постоянно необходимо иметь в виду, чтобы эти действия не превышали лимиты «необходимой обороны», так как в таком случае неминуемо будут предприняты контрмеры со стороны тех государств, безопасность которых подвергается опасности.

Таким образом, если слишком переусердствовать в данном вопросе и в процессе создания необходимых механизмов и систем для отражения возможных угроз, одни страны не будут придерживаться общепринятых правил, а будут переходить разумные лимиты, создавая тем самым угрозу для других стран, то результаты получатся, скорее всего, обратными, поскольку неминуемо начнутся действия зеркального и ассиметричного характера со стороны тех стран, безопасность которых подвергается рискам.

Случай с маниакальным желанием США создать «непробиваемую» ПРО на протяжении более полувека является наглядным подтверждением этого тезиса, хотя и был период, когда Вашингтон осознал, что чем меньше противоракетных систем, тем меньше иллюзий о своей «защищенности», а чем меньше таких иллюзий – тем меньше желания атаковать кого-то, что является залогом сохранения мира во всем мире.

Именно исходя из такой логики и был подписан в мае 1972 г. Договор об ограничении систем ПРО между СССР и США, который обязывал стороны не создавать и не развёртывать системы или компоненты ПРО космического, воздушного, морского или подвижно-наземного базирования.

Правда, в 1983 г. у Вашингтона появилось желание интерпретировать по-своему положения указанного договора (См. об этом: Бурьян А.Д. Международно-правовые аспекты борьбы Советского Союза против гонки вооружений в космическом пространстве. Автореф. дис…. канд. юрид. наук. М.: ИГПАН, 1987) в надежде на то, что таким образом удастся получить какие-то преимущества, разместив в космосе не только элементы ПРО, но и ударные космические системы, которыми надеялся, что удастся победить «главного противника».

И хотя, в результате долгих дебатов и переговоров, тогда удалось убедить Вашингтон отказаться от идеи «звездных войн», желание вернуться к пресловутой Стратегической Оборонной Инициативе (СОИ) возникало у Вашингтона снова и снова, что и привело в 2002 г. к выходу США из Договора об ограничении систем ПРО 1972 г., дав, тем самым, «зеленый свет» новому витку гонки вооружений.

Страницы: 1 2 3 4 5