Публикации

13.07.2017

Карты, деньги, два ствола

http://forum.vashdom.ru Андрей Медведев Победу на будущих президентских выборах в Кыргызстане определят деньги, внешний фактор и административный ресурс. Такой вывод позволяет сделать опрос экспертов, непосредственно вовлеченных в выборный процесс. Причем именно в такой последовательности, по мере убывания степени влияния перечисленных «составляющих


Актуально

30.06.2017

Столкновение интересов Ирана, России, Саудовской Аравии и ОАЭ в Йемене

http://inosmi.ru Йеменский кризис Спустя более 800 дней операции «Буря решимости», которую возглавляет Королевство Саудовская Аравия (КСА), для возвращения президента Хади, Эр-Рияд не может решить йеменский кризис ни политическим, ни военным путём из-за столкновения интересов некоторых членов коалиции в этой кампании

Обзор СМИ по круглому столу «Проблемы безопасности в Причерноморском регионе и нейтральный статус Украины». Симферополь, 2008 г.

13.10.2008

Турецкий эксперт: Вступив в НАТО, Украина потеряет Крым

http://www.jjew.ru/index.php?cnt=16934 — Еврейский журнал 13.10.08 /17:29

Вступление Украины в НАТО приведёт к потере Крыма. Об этом, как сообщает «Новый регион», заявил на международном круглом столе «Проблема безопасности в Причерноморье и нейтральный статус Украины», организованном в Симферополе Центром изучения проблем Причерноморья преподаватель Измирского университета (Турция) доктор Нежат Таракчи. В своём докладе «Факты. Соперничество интересов и баланс сил в Причерноморье» Таракчи высказал мнение, что США стремятся к отмене международных договоров, регулирующих статус Черноморских проливов, в частности Конвенции Монтрё, устанавливающих ограничения для военных кораблей нечерноморских стран по количеству кораблей, тоннажу и времени их пребывания. Такие цели противоречат интересам Турции и всех причерноморских стран, что неизбежно порождает их ответную реакцию.

Владимир Корнилов: «В этой стране есть как минимум две Украины»

http://kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=1556 – Интернет газета «Крымское эхо»

Дата: 13.10.2008

Наталья ГАВРИЛЕВА

Политолог Владимир Корнилов известен на Украине и не только своими точными прогнозами, умением дать точную характеристику событию и явлению, глубоким анализом происходящего. Его публикации в еженедельнике «2000» неизменно вызывают повышенный интерес у думающей Украины.

Тема НАТО и Украина — наверное, одна из его «любимых», хотя я уверена, что здесь бы он меня поправил: «вынужденно изучаемых». Спорить не будем — просто знаем, что вряд ли на Украине найдется равный ему в знании этой проблемы. На круглом столе «Проблемы безопасности Причерноморья и нейтральный статус Украины» он сделал блестящий доклад на эту тему.

В первом же перерыве мы подошли к нему со своими вопросами.

— Руководство НАТО твердит, что альянс не может принять в свой состав страны с неустойчивыми границами и политической нестабильностью. Как известно, Украина в НАТО стремится — и этот военный блок до сих пор закрывал глаза на то, что на Украине постоянно идет нарушение собственного внутреннего законодательства. Что может помешать НАТО нарушить свой всего лишь принцип?

— Сегодня на «круглом столе» постоянно звучит слово «реал-политик». Мне один известный украинский дипломат сказал: вот когда вы слышите слова типа «прагматизм», «реал-политик» и другие в таком же духе, знайте: о демократии можно забыть. Давайте говорить честно: когда Турция была очень нестабильна, когда там и слова не было о демократии, когда там заключались политические торги и расстреливались лидеры оппозиции, Турция преспокойно чувствовала себя в НАТО — я имею в виду, конечно, не нынешнее время, а 50-60-е годы. И никого в НАТО не смущала ситуация в Турции.

— Но в Брюсселе сейчас говорят, что НАТО в корне изменилось…

— Никаких документов в этом плане НАТО не меняло! Вот, говорят, ПДЧ раньше не было, где прописаны общедемократические тенденции — хотя оно совершенно не обязательно. Кстати, обратите внимание, многие на Украине твердят, что наличие иностранных баз препятствует вступлению в НАТО (тем самым оправдывая свое требование немедленного вывода Черноморского флота России — Н.Г.). Но нигде, ни в одном документе на самом деле это не прописано! Точно так же, как и по поводу территориальной целостности и нерешенных территориальных проблем внутри страны. Пример Греции и Турции, которые не могут поделить Кипр между собой, свидетельствует о том, что на самом деле ради собственного расширения, ради создания нового плацдарма, вклинивающегося вглубь России — в данном случае я имею в виду конечно, в первую очередь Украину — НАТО не остановится ни перед чем. Будет здесь полный тоталитарный режим или полностью подавлена оппозиция или не будет, для НАТО значения не имеет…

— И сохранится ли здесь вообще парламент как институт власти или нет…

— Ну, девять месяцев Украина в 2007 году, с точки зрения Ющенко, жила без парламента — я не знаю ни одной нормальной, цивилизованной страны мира, где нет тоталитарного режима, где бы можно было представить, что девять месяцев страна существует без представительского органа власти. Но видите, это же никого не остановило! Мало того, — пусть скромно, но все же рукоплескали Ющенко за то, что он «защищает демократические ценности».

Далеко ходить не будем — пример Мушараффа в Пакистане (пусть это не НАТО, но — Соединенные Штаты Америки!): закрывали глаза на всё, что творит этот человек. Кстати, я сейчас упомянул в своем докладе, что нас может ожидать участь такого же режима. НАТО, Европа, Америка в данном случае проповедует принцип двойного стандарта — я думаю, это не секрет ни для кого.

— Все же спрогнозируйте, что будет в декабре по теме Украина — НАТО. Даже если на Украине 7 декабря выборы таки состоятся, позволит ли это получить Украине ПДЧ?

— Даже без роспуска парламента у Украины было мало на это шансов. Единственный заключался в том, что американцы пытались убедить своих партнеров по альянсу (ну так, не очень жестко, эта тема не особенно принята в НАТО) в том, что присоединение Украины к ПДЧ — это технический акт и его требуется решать не путем консенсуса, а простым большинством. Других шансов у Украины не было. Ни Франция, ни Германия, ни до южноосетинского конфликта, ни после не изменили своей позиции. Мало того, южноосетинский конфликт только усугубил полярность в подходах европейских государств-членов НАТО в проблеме присоединения к ПДЧ Грузии и Украины. И тогда у Украины не было шансов, тем более — нет сейчас.

— Украина стала фактически разменной монетой между Европой и США в вопросе принятия ее в НАТО. Между Европой и США идет серьезная борьба; и то, что европейцы не пускают Украину в НАТО — первый признак этого подспудного спора. Чем он, этот спор, может закончиться?

— Думаю, Европа будет с каждым годом стремиться, и это будет все заметнее, стать одним из полюсов мировой политики, играть более заметную роль в этом мире. И думаю, что Европу ждут серьезные проблемы в отношениях с США.

— А Украина — как была «Мазепой», так она ею и останется?

— Вы ж знаете мой тезис — мы говорим об Украине как о понятии куда более глобальном, чем просто государственный аппарат этой страны. Я всегда говорил и говорю, что в этой стране есть как минимум две Украины — Мазепа представлял одну Украину, а с ним боролась другая Украина при поддержке России. Так что в данном случае есть одна Украина, которая сейчас играет роль Мазепы — и есть другая Украина, которая пытается, более или менее успешно, с этим бороться.

— Сегодня всё чаще говорят о расколе страны и о том, что Россия в этом заинтересована…

— Ну вот подумайте сами — и в страшном сне не может присниться наличие натовской базы возле Ростова-на-Дону. Но если выбирать между военными базами за Львовом и в районе Киева, то Россия быстрее согласится на первый вариант, правда?

Вступление Украины в НАТО приведёт к потере Крыма – мнение турецкого эксперта

http://www.nr2.ru/crimea/200710.htmlНовый Регион – Крым, 13.10.08

http://www.rosbaltnord.ru/2008/10/13/532264.html — ИА «РосБалт», 13.10.08

http://www.metbuat.info/ru/news_vstuplenie_ukraina_poterj%D0%B0_krym_mnenie_y%D0%B5kspert_otmena_dogovor_status_proliv_stol_problema_bezopasnost__file_711476.html

http://www.newstin.ru/tag/ru/80937552

http://www.business-politika.net/article_crimea_politic.php?id_news=28322

Круглый стол по проблемам безопасности Причерноморья впервые перевел антиНАТОвскую тематику с митингов и лозунгов на экспертный уровень.

Симферополь, Октябрь 13 (Новый Регион – Крым, Анна Ахметова) – Вступление Украины в НАТО приведёт к потере Крыма. США стремятся к отмене международных договоров, регулирующих статус Черноморских проливов.

Об этом на международном круглом столе «Проблема безопасности в Причерноморье и нейтральный статус Украины», организованном в Симферополе Центром изучения проблем Причерноморья, заявил преподаватель Измирского университета (Турция) доктор Нежат Таракчи.

В своём докладе «Факты. Соперничество интересов и баланс сил в Причерноморье» Таракчи высказал мнение, что США стремятся к отмене международных договоров, регулирующих статус Черноморских проливов, в частности, Конвенции Монтрё, устанавливающих ограничения для военных кораблей нечерноморских стран по количеству кораблей, тоннажу и времени их пребывания. Такие цели противоречат интересам Турции и всех причерноморских стран, что неизбежно порождает их ответную реакцию.

«Проблемы в Черном море – это дело только причерноморских стран!», – заявил ученый. По мнению доктора Таракчи, стремление Украины вступить в НАТО и вытеснить Черноморский флот из Севастополя неизбежно приведёт к тому, что Россия будет защищать свои интересы.

«Флот из Севастополя Россия не выведет, – убеждён Таракчи, – и потому она будет защищать свои интересы. Если Украина вступит в НАТО, то она должна продлить пребывание ЧФ в Севастополе после 2017 года». В противном случае, по мнению ученого, Крым провозгласит независимость с последующим вхождением в состав России.

В тоже время в комментарии «Крымскому эху» организатор конференции, директор Центрального музея Тавриды Андрей Мальгин отметил, что события в Грузии снова поставили Причерноморье в центр мирового внимания.

«Внешнеполитический выбор Украины – это очень сложная проблема. Проблема, которая затрагивает не только безопасность Украины, но и безопасность огромного региона», – убежден Мальгин.

По его словам, дискуссия в обществе по поводу внешнеполитического будущего Украины набирает обороты. При этом власти Украины официально поддерживают и финансируют только одну позицию – на «разъяснение, что такое НАТО», а противоположная точка зрения, прежде всего экспертная, почти не звучит. Поэтому целью конференции стало формулирование и аргументация антиНАТОвской идеи.

«Только одна маленькая подвижка, один шаг Украины в сторону НАТО способен вызвать огромные тектонические сдвиги в политическом ландшафте. И чтобы их, шаги эти, делать, нужно очень точно знать, зачем и почему их надо делать», – отметил эксперт.

Он добавил, что для Украины сейчас лучше всего взять паузу лет на 25-30, чтобы «сидеть и думать».

Вступление Латвии в ЕС уничтожило промышленность страны, а вступление в НАТО сделало ее беззащитной, – депутат сейма Латвии

http://www.nr2.ru/crimea/200728.html

http://www.ves.lv/article/58009

http://nswap.blogspot.com/2008/10/blog-post_1227.html

http://www.mdt.com.ua/?n=21503

http://24news.com.ua/news/incidents/372433349s.html

http://www.krimrealty.ru/?News_ID=1633

http://www.novonews.lv/news/2008/10/14/latvia/046175.html

http://www.newstin.ru/tag/ru/80934385

Симферополь, Октябрь (Новый Регион – Крым, Анна Ахметова) – Вступление Латвии в НАТО самым неожиданным образом снизило безопасность страны. За годы нахождения в ЕС практически исчезла латвийская промышленность, уступив место транзиту и сфере услуг.

Об этом на международном круглом столе «Проблема безопасности в Причерноморье и нейтральный статус Украины», организованном в Симферополе Центром изучения проблем Причерноморья, заявил депутат сейма Латвии Мирослав Митрофанов. Он сообщил, что именно давление европейцев на власти Латвии, находившейся тогда в статусе кандидата на вступление в ЕС, заставило их отказаться от ущемления русскоязычных жителей. Но после вступления Латвии в европейские и евроатлантические структуры дальнейшее развитие этого вопроса прекратилось.

«Евробюрократия занята более важными, по её мнению, темами», – отметил Митрофанов. Он добавил, что за годы нахождения страны в ЕС практически исчезла латвийская промышленность: хлынувший поток дешёвых денег сделал производство непривлекательным, и оно практически исчезло, уступив место транзиту и сфере услуг. Поэтому, нынешний финансовый кризис может особенно тяжело отразиться на Латвии, зависящей от внешних источников доходов. «В стране наблюдается значительная эмиграция, люди покидают страну в поисках лучшей жизни», – сообщил депутат сейма Латвии.

По его словам, вступление страны в НАТО самым неожиданным образом снизило безопасность Латвии. Её вооружение полностью заменено с советского на европейское.

«Простые и надёжные АК заменены на шведские автоматы, которые в десять раз дороже. Никакой свободы в закупках нет, надо покупать ботинки для армии – покупают в Европе за 200 евро за пару», – подчеркнул Митрофанов.

При этом страна не стала более сильной – она зависит от всего альянса.

В свою очередь крымский политолог Андрей Никифоров отметил, что НАТО перестало быть инструментом защиты: «Альянс разбух до безобразия, и в него стремятся лишь потому, что это своеобразный «клуб победителей» в холодной войне».

Выступление председателя областного совета Валерия Голенко на «круглом столе» «Украина — НАТО: национальный и международный аспекты»

http://oblrada.lg.ua/content/vystuplenie-predsedatelya-oblastnogo-soveta-valeriya-golenko-na-%C2%ABkruglom-stole%C2%BB-%C2%ABukraina-nat

Уважаемые друзья!

От имени депутатов Луганского областного Совета, всех жителей Луганщины, от себя лично приветствую всех участников заседания международного круглого стола «Украина — НАТО: национальный и международный аспекты».

Многим пришлось преодолеть достаточно длинную дорогу. Но тем сильнее наша признательность за то, что вы не пожалели сил и времени, чтобы обсудить вместе с нами один из важнейших для народа Украины, для будущего нашего государства вопросов – отношение с НАТО и отношения к НАТО.

Ни для кого не секрет – результаты разного рода социологических опросов совсем не тайна! – что подавляющее большинство граждан нашей страны вообще, а уж тем более ее юго-восточных регионов, высказывается категорические против вступления в Североатлантический альянс, так как считает его отнюдь не дружественным.

И дело здесь не только в советском воспитании, когда этот блок был так называемым вероятным противником для СССР.

Агрессивность НАТО продемонстрирована за последние годы сразу в нескольких странах, наглядно доказав, что своих целей добивается силой, на международное законодательство и мнение мировой общественности внимание не обращает вовсе.

У нас многим понятно, что, втягивая Украину в ряды Североатлантического альянса, добиваются не благородных целей, а просто ищут дешевого пушечного мяса, чтобы было кого отправлять на убой в разного рода авантюрах вместо «цивилизованных европейцев».

Надо признать, что хоть дискуссия в обществе по поводу внешнеполитического будущего Украины постоянно набирает обороты, но на поверхности только одна точка зрения.

Официальные власти Украины, не получив, кстати, на это мандат доверия народа, поддерживают и финансируют только одну позицию – на «разъяснение, что такое НАТО и как это хорошо». Противоположная точка зрения, прежде всего экспертная, почти не звучит.

У нас определенные политические силы стараются формировать такое мнение: выступать против НАТО публично немодно и даже несколько маргинально.

Депутаты Луганского областного Совета в своей деятельности на моду особо не оглядываются, а упреков в маргинальности вовсе не боятся, так как за их спиной 2,5 миллиона населения нашего региона. Поэтому мы неоднократно поднимали свой голос против всяческих попыток не мытьем, так катаньем втянуть страну в чуждый нам блок.

Есть несколько официальных заявлений и обращений, отправленных в том числе и в адрес Президента Виктора Ющенко.

Естественно, официальный Киев делает вид, что ничего такого не заметил. Впрочем, он не замечает все, что идет поперек характера тамошних политиканов и не соотносится с их точкой зрения.

Но думать они могут что угодно – со своих позиций луганчане сходить не собираются, чему подтверждением является и нынешний круглый стол, уже вызвавший активное недовольство определенного рода чиновников. Из числа тех, кого больше интересуют собственная карьера и карман, чем будущее своего народа!

Вы знаете, я с интересом ознакомился с результатами работы международного круглого стола «Проблема безопасности в Причерноморье и нейтральный статус Украины», прошедшего недавно в Крыму. Там открыто говорилось, что вступление Украины в НАТО – практически провокация, рассчитанная на дестабилизацию политической и социально-экономической обстановки. А цель – всего-навсего угодить США, которые стремятся к отмене международных договоров, регулирующих статус черноморских проливов.

В частности, Конвенции Монтрё, устанавливающей ограничения для военных кораблей нечерноморских стран по количеству кораблей, тоннажу и времени их пребывания.

Такие цели противоречат интересам всех причерноморских стран, что неизбежно порождает их ответную реакцию. Что примечательно, об это заявил доктор Нежат Таракчи — представитель Турции, которая как раз входит в НАТО. Если там волнуются из-за мрачных перспектив заокеанских афер, то нам-то вообще как себя чувствовать?!

У нас нет сомнений и в том, что составной частью всех натовских затей является и желание поссорить нас с Россией.

Мало того, что тогда надо ставить крест на экономическом сотрудничестве в таких отраслях, как авиастроение, космические технологии и на всё, что имеет современное наполнение, так это еще и разрыв теснейших родственных и дружественных связей!

И все ради чего?Чтобы определенного рода политики отчитались перед своими кураторами о выполненной работе?

Мы на Луганщине считаем, что нам предлагают платить слишком высокую цену за чей-то политический гешефт, ничего общего не имеющий с интересами народа Украины. И потому выступаем категорически против всех возможных попыток пересмотреть внеблоковый статус Украины, отодвинуть народ в сторонку от решения собственной судьбы. Тем более что все это — прямое нарушение норм демократии. Надеюсь, что наша сегодняшняя дискуссия станет серьезной вехой на пути нашей справедливой борьбы.

Турецкий эксперт: Вступив в НАТО, Украина потеряет Крым

http://www.rosbaltnord.ru/2008/10/13/532264.html , 13.10.08

КИЕВ, 13 октября. Вступление Украины в НАТО приведёт к потере Крыма. Об этом, как сообщает «Новый регион», заявил на международном круглом столе «Проблема безопасности в Причерноморье и нейтральный статус Украины», организованном в Симферополе Центром изучения проблем Причерноморья преподаватель Измирского университета (Турция) доктор Нежат Таракчи.

В своём докладе «Факты. Соперничество интересов и баланс сил в Причерноморье» Таракчи высказал мнение, что США стремятся к отмене международных договоров, регулирующих статус Черноморских проливов, в частности Конвенции Монтрё, устанавливающих ограничения для военных кораблей нечерноморских стран по количеству кораблей, тоннажу и времени их пребывания. Такие цели противоречат интересам Турции и всех причерноморских стран, что неизбежно порождает их ответную реакцию.

«Проблемы в Черном море – это дело только причерноморских стран!», – заявил ученый.

По мнению доктора Таракчи, стремление Украины вступить в НАТО и вытеснить Черноморский флот из Севастополя неизбежно приведёт к тому, что Россия будет защищать свои интересы. «Флот из Севастополя Россия не выведет, – убеждён Таракчи, – и потому она будет защищать свои интересы. Если Украина вступит в НАТО, то она должна продлить пребывание ЧФ в Севастополе после 2017 года». В противном случае, по мнению ученого, Крым провозгласит независимость с последующим вхождением в состав России.

В то же время в комментарии «Крымскому эху» организатор конференции, директор Центрального музея Тавриды Андрей Мальгин отметил, что события в Грузии снова поставили Причерноморье в центр мирового внимания. «Внешнеполитический выбор Украины – это очень сложная проблема. Проблема, которая затрагивает не только безопасность Украины, но и безопасность огромного региона», – убежден Мальгин.

По его словам, дискуссия в обществе по поводу внешнеполитического будущего Украины набирает обороты. При этом власти Украины официально поддерживают и финансируют только одну позицию – на «разъяснение, что такое НАТО», а противоположная точка зрения, прежде всего экспертная, почти не звучит. Поэтому целью конференции стало формулирование и аргументация антиНАТОвской идеи.

«Только одна маленькая подвижка, один шаг Украины в сторону НАТО способен вызвать огромные тектонические сдвиги в политическом ландшафте. И чтобы их, шаги эти, делать, нужно очень точно знать, зачем и почему их надо делать», – отметил эксперт. Он добавил, что для Украины сейчас лучше всего взять паузу лет на 25-30, чтобы «сидеть и думать».

Отметим, что Россию обвиняют в стремлении забрать Крым. На эти заявления председатель правительства Российской Федерации Владимир Путин в интервью Первому каналу телевидения Германии «АРД» сказал, что «Крым не является никакой спорной территорией. Там не было никакого этнического конфликта, в отличие от конфликта между Южной Осетией и Грузией».

«Хороший тон в рамках научной дискуссии»

http://www.kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=1551

УЧЕНЫЕ КРЫМА, МОСКВЫ, ЛАТВИИ, УКРАИНЫ И ТУРЦИИ ПЫТАЛИСЬ ПОНЯТЬ, ЧТО ГРОЗИТ ПРИЧЕРНОМОРЬЮ

Наталья ГАВРИЛЕВА

«Угроза серьезных, не просто мелких, а серьезных военных конфликтов в зоне Черноморского бассейна — это не просто страшилки, которые периодически возникают в ходе последних лет», — такую фразу произнес известный не только на Украине политолог, публицист, директор украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов. И напомнил, как в первую «грузинскую войну» в ход не шли разве что ружья времен Крымской войны, а в августе у грузинской армии на вооружении оказалось самые современные орудия убийства.

«Почему именно сейчас произошло это вторжение? …оно обусловлено неуемным желанием Саакашвили получить на декабрьском саммите министров иностранных дел стран НАТО ПДЧ».

А в НАТО не берут страны, у которых есть проблемы с территориальной целостностью. А грузины — парни горячие… И была у них надежда, что «как только вооруженный конфликт начнется, США обязательно вступятся в защиту Грузии. И эти надежды никто не скрывает». А США не вступились — вступилась Россия. И произошло то, что произошло.

Крымский профессор Сергей Юрченко: нельзя говорить о «провале стратегии США» применительно к грузинским событиям, это упрощение ситуации. «Поражения не было!», — считает профессор. «Если хотим увидеть перспективу Украины, надо смотреть на Восток», — это Сергей Киселев, крымский ученый. «Нам, Украине, сначала нужно понять свои национальные интересы. Наша элита часто транслирует чужие модели», — это Юрий Кононов из Луганска. Надо, продолжает он, сначала определиться с моделью своего развития: «Есть две модели: одна — как согражданство (Донбасс), а вторая — как этнонация (Галичина). Обе модели жизнеспособные и мощные, но вместе в одной стране они сосуществовать не могут».

Но не пятидневная война интересовала собравшихся в небольшом уютном зальчике Воронцовского домика в Ботаническом саду ТНУ экспертов, а ее последствия. Произошло нечто, что всколыхнуло всю ситуацию в черноморском бассейне. И теперь она из спокойной, можно сказать, сонной, превратилась в тревожную. Мы уже видели парад американских кораблей, мы уже вовсю обсуждаем возможный подарок США Украине в виде сэконд-хэндовских военных судов, мы держим в уме некий план под названием «300 спартанцев», от которого милиционеры открещиваются, как черт от ладана. Мы уже привыкли к провокациям по отношению к Черноморскому флоту…

Исчез СССР с его мощным флотом — украинские ВМС мощными никак не назовешь. А турецкий флот остался. Российский же еще не оправился от расчленения. Как поведут себя турки, случись что нехорошее? В августе мы увидели ее позицию — и поаплодировали. А что будет дальше? Мир так хрупок — а НАТО так всепроникающе… Вот вроде и не воевали в Грузии войска стран, входящих в Североатлантический альянс, а все равно все твердят, что там, за спиной грузинского лидера, маячит этот агрессивный блок.

Владимир Корнилов между тем продолжает выступать на круглом столе «Проблемы безопасности Причерноморья и нейтральный статус Украины». Он напоминает, какой сегодня лозунг движет, условно говоря, Запад Украины — «Геть вiд Москви». Любой ценой, даже ценой сдачи суверенитета. Он напоминает изречение «великого писателя»-политика, сменившего уже не одну партию, Владимира Яворивского: «Мы триста лет были подстилкой у Москвы, а подстилкой США — нет. Надо попробовать!» И посему идет тотальная унификация населения на Украине — напомним слова гаранта Конституции: «Одна нация, один язык, одна вера…»

Позже, ближе к вечеру, известный политолог Андрей Окара из Москвы произнесет фразу, из-за своей краткости и меткости весьма похожую на афоризм: «НАТО — это форма американского присутствия в Европе». Да, но мы же о Причерноморье! Но ведь оно и есть Европа. Ему возразил наш Андрей Никифоров: «НАТО на сегодня — никакой не инструмент, в него стремятся лишь потому, что это своеобразный «клуб победителей» в холодной войне». Это он про то, что из-за того, что альянс разбух до безобразия, он перестал быть инструментом для защиты — тем самым зонтиком, под которым мечтает укрыться от все невзгод та же Украина.

Не ошибусь, если скажу, что самое оживленное внимание было приковано к выступлению доктора Нежата Таракчи, профессора Измирского университета из Турции. Как заклинание звучал у него тезис о том, на котором настаивает его страна: «Проблемы в Черном море — это дело только причерноморских стран!» Я обязательно чуть позже выложу на сайт его доклад близко к произнесенному — это надо читать подробно.

Не смогу здесь пересказать и малой толики того, что звучало на этой конференции. У меня есть договоренность с ее организаторами о том, что мы выложим на «Крымском Эхе» прозвучавшие доклады — они стоят того. Для меня лично было открытием то, что я впервые услышала одесского профессора Владимира Дергачева. Порадовалась, что наши крымские ученые, постоянные авторы «Крымского Эха», были вровень с московскими гостями по пониманию и разработке обсуждаемых проблем. А может, где и выше…

В конечном итоге состоялся удивительный разговор экспертов. И можно поздравить крымский Центр изучения проблем Причерноморья, что недавно начал работу в Симферополе, с замечательным дебютом.

Конференция закончилась, мы подошли к главному ее организатору, директору Центрального музея Тавриды Андрею Мальгину:

— Для чего нужно было проводить эту конференцию именно сейчас?

— Дискуссии в обществе по поводу внешнеполитического будущего Украины

набирает обороты. И просматривается определенная однобокость: власти Украины официально на одну позицию выделяют довольно большие средства — как они это называют, на «разъяснение, что такое НАТО». А противоположная точка зрения, прежде всего экспертная, почти не звучит. Наша задача была как раз дать возможность экспертам высказать эту точку зрения. Долгое время Причерноморский регион был на периферии общественного развития, то есть здесь ничего не происходило начиная с 90-х годов прошлого века. А вот события в Грузии снова поставили Причерноморье в центр мирового внимания. И не отреагировать на это экспертному сообществу Украины было бы неправильно. Нужно думать, что происходит, анализировать…

— Здесь выступали ученые не только из Крыма…

— Естественно, мы пригласили людей, мнение которых для нас было бы интересным. И прежде всего — это профессор Таракчи из Измирского университета. Его точка зрения получила обширный резонанс. В газете «Джимхуриет» в позапрошлом году он опубликовал статью по этим темам, она произвела на меня сильное впечатление. Он продемонстрировал взгляд с турецкой стороны, непривычный нам; он мне показался очень свежим, интересным и необычным. Ведь у нас Турцию часто видят как потенциального врага — а в его статье вдруг был представлен такой комплиментарный взгляд на Россию, антинатовский взгляд, и это подвигло нас к мысли о проведении такой вот конференции. Мы пригласили представителей балтийских государств — Митрофанова и Злотникова, чтобы они могли поделиться опытом существования в натовских структурах и о положении русских в своих странах…

— Но вы пригласили еще и тех, кто выступает за НАТО — их же мнение и без того везде звучит!

— Нам не хотелось, чтобы была серия монологов. Монолог сегодня звучит из Секретариата президента — и монолог с нашей стороны; монолог звучит на митинге… А у нас не митинг, а — попытка разобраться, найти, объяснить противнику свою точку зрения; возможно, понять, что они имеют в виду. То есть, это хороший тон в рамках научной дискуссии. Задача — артикулировать мнение экспертного сообщества, и оно, это мнение, прозвучало: высветилась антинатовская аргументация — может, это самое важное. Может, самое важное то, что, как сказал Злотников, «у них-то есть проект, а у нас-то по большому счету, никакого проекта нет»! То есть мы сопротивляемся, и не до конца понимаем, почему мы сопротивляемся. А вот осмысленного подхода к антинатовской деятельности пока нет.

— Конференция подвигла к этому осмыслению?

— Думаю, да! Она подвигла к формулированию этой идеи, думаю, след от нее останется.

— Сформулируйте коротко, какая была самая главная идея?

— Она, на мой взгляд, заключалась в том, что внешнеполитический выбор Украины — это очень сложная проблема. Проблема, которая затрагивает не только безопасность Украины, но и безопасность огромного региона. И доктор Таракчи это великолепно продемонстрировал: только одна маленькая подвижка, один шаг Украины в сторону НАТО способен вызвать огромные тектонические сдвиги в политическом ландшафте… И чтобы их, шаги эти, делать, нужно очень точно знать, зачем и почему их надо делать. А если не знать, куда мы движемся, то лучше вообще никуда не двигаться. Лучше, как сказал профессор Юрченко, сидеть и думать, как дальше быть. Взять паузу лет на 25-30. Возможно, для Украины сейчас это лучших выход…

Крым для Украины страшнее НАТО

http://www.kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=1567

Наталья ГАВРИЛЕВА

«Нужно признать независимость Крыма или отдать его России — так будет спокойнее для всех». Нет, на этот раз это не требование какой-либо политической партии Украины и даже не воспоминание лозунгов Русской общины Крыма. Это цитата из доклада независимого исследователя, профессора из турецкого Измирского университета.

Турция — государство, как известно, весьма заинтересованное в том, чтобы Причерноморье оставалось пусть и несколько захолустным, но мирным и спокойным регионом. То, что здесь происходит в последние месяцы, мирным и спокойным можно назвать только с некоторой натяжкой.

Вместе с тем, происходящее вполне можно было предугадать. Хотя нет, неправильно — корень этого слова, имеющий семантический ряд с «гаданием» в данном случае неуместен. Правильнее бы говорить о предвидении ситуации, точном знании логики начавшихся тектонических процессов. Доктор Нежат Таракчи (на фото) выдал свой научный анализ ситуации еще два года назад в известной оппозиционной турецкой газете «Джимхуриет». Ученый из Крыма Андрей Мальгин наткнулся на его выводы и загорелся идеей провести в Крыму круглый стол, на который и пригласить профессора Таракчи.

И он приехал. Его выступление вызвало повышенное внимание собравшихся. И даже один раз его доклад был прерван аплодисментами. Здесь нелишне, кстати, будет упомянуть, что для доктора Таракчи Крым — место особое: его жена, крымская татарка, как раз из наших краев.

Доктор Таракчи говорил о том, что сегодня у Соединенных штатов Америки сложилась новая стратегия — в ее дополнение они продолжают настаивать на расширении НАТО. И первое доказательство того, что эта новая стратегия начала осуществляться, — это то, что США ревностно поддерживает членство Украины и Грузии в НАТО. Между тем, указывает ученый, нам не нужно забывать, и это, кстати, любит повторять министр обороны США и другие государственные мужи на самом высоком уровне, что США «продолжают соблюдать приверженность статье 5 Договора НАТО». А эта статья говорит о том, что если любой из членов НАТО будет атакован, ему на помощь придет весь этот военный блок. Вспомнил доктор Таракчи и высказывание Кондолизы

Райс о том, что «свободный мир не может допустить, чтобы судьба небольшой независимой страны (имеется в виду Грузия) определялась бы агрессией ее более крупного соседа».

То есть ученый зафиксировал то, что у Америки, претендующей на мировое господство, появился очень большой интерес и к Причерноморскому региону. Между тем здесь уже давно сложились свои традиции, свой баланс сил и интересов. Если всерьез воспринять процитированные выше высказывания государственных деятелей Штатов, а по-иному после августа их воспринимать нельзя, то появляется риск формирования новых межгосударственных блоков в этом регионе и не только — процесс может приобрести глобальные масштабы.

Турция вполне может стать объектом притязаний — «мы представляем достаточно удобный плацдарм для активного использования военно-морских сил, и поэтому Турция становится очень зависимой от этой ситуации», говорит профессор.

Как же видится со стороны Украина? Ученый отмечает высокий уровень образования нашего населения, достаточно мощный промышленный и сельскохозяйственный потенциал — то есть «Украина вполне может жить надеждами на хорошее будущее». В частности, наша страна может стать «важным партнером для Европы с точки зрения энергетической безопасности». Однако, и это было неоднократно отмечено, Украина расколота по многим позициям — по менталитету, восприятию событий, по многим принципиальным вопросам, в конце концов, по своей ориентации на Запад и на Россию. Но самое слабое место Украины — это Крымский полуостров. «Крым остается горячей точкой в отношениях между Россией и Украиной, и эта проблема, этот риск, которая она в себе несет, представляется даже более значимым, чем членство Украины в НАТО».

Ситуацию усугубляет то, что на шельфе Черного моря обнаружены крупные запасы углеводородов — этот факт также имеет очень важное геополитическое следствие, говорит доктор Таракчи. В частности, они, эти запасы нефти, не только предоставляют шанс Украине — экономический и геополитический, но и лежат в основе многих украинских внутренних проблем. Крым уже вошел в сферу американских интересов — американская же фирма проводила изыскания и дала оценку этим запасам. «Фирмачи» оценили их даже выше, чем в Каспийском регионе.

Новая стратегия США устраняет возможность ухода Черноморского флота с Украины — то есть, если американцы усиливают свое присутствие в Черном море, российский флот останется здесь.

Доктор Тараакчи рассмотрел два варианта развития событий в случае, если Украина станет членом НАТО до 2017 года. Первый вариант — Украина будет вынуждена продлить договор о пребывании в Севастополе российского Черноморского флота; и второй — не продлять договор, а требовать его вывода. Последнее «провоцирует очень серьезное вмешательство НАТО и очень серьезный конфликт, региональную войну, которая охватит все Причерноморье». Турция, Румыния и Болгария просто не смогут остаться в стороне, они обязательно будут вовлечены в этот конфликт из-за своих обязательств перед «коллегами» по НАТО.

Следующее соображение, рекомендация по Украине, специально подчеркнул профессор, «не отображает какую-то политическую точку зрения, это просто мнение совершенно независимого исследователя». Для Украины, считает он, самый приемлемый путь был бы сохранять имеющийся статус-кво. Это предполагает три принципиальных пункта:

— отказаться от членства в НАТО;

— заморозить дискуссию по этому вопросу на неопределенное время и сконцентрировать пропагандистские усилия и публичную дискуссию на членстве в ЕС;

— продлить договор о пребывании российского Черноморского флота в Севастополе после 2017 года.

«Если Украина не захочет сохранять нынешний статус-кво и будет настаивать на членстве в НАТО, тогда в обмен на членство в НАТО необходимо признать независимость Крыма и рассмотреть интеграцию Крыма в состав России», — произнес профессор и еще раз уточнил: — Это с точки зрения исследователя, который не имеет выраженных политических интересов и не поддерживает ни Россию, ни Украину.

А как, по мысли профессора, поведет себя Россия, если Украина таки вступит в НАТО? Ее политика может состоять из четырех «шагов, этапов, блоков»:

— мирное политическое давление;

— не столь мирное политическое и экономическое давление;

— необходимость психологических операций;

— прямые и непрямые угрозы и даже использование силы, и инструментом, источником этой силы может стать Крым.

Профессор исчерпал уже почти двойной лимит времени (работа шла с переводчиком), но присутствующим было так интересно, что они попросили его продолжить доклад. С сожалением пришлось отказаться от анализа по другим странам Черноморского бассейна, но доктора Таракчи попросили непременно остановиться на его понимании развития событий в Турции.

«Турция по-прежнему контролирует проливы, — уточнил профессор. — Ее политика напрямую затрагивает баланс сил не только в Причерноморье, но и в прикаспийском регионе, на Кавказе и даже Центральной Азии. Не будет серьезного внешнего давления — и тогда политика Турции вряд ли будет изменена в будущем. Но существует вероятность, что США будут давить на Турцию — с тем, чтобы потребовать от нее использовать некоторые ее порты, базы, пересмотреть некоторые ограничения по проходу судов с гуманитарной помощью, для гуманитарных операций. Или расположить военные части на территории Турции. Но позиция Турции озвучена устами нашего главнокомандующего: проблемы Черного моря — это дело только причерноморских стран. Хотя мы готовы ко всякого рода сотрудничеству, касающегося Черного моря».

Докладчик напомнил, что сказал российский посол в Анкаре: сотрудничество НАТО и Тбилиси и присутствие американских кораблей в Черном море совершенно не способствуют стабильности в этом регионе. Немец Йошка Фишер, заявление которого рассматривается как ключевое, сказал, что Турции необходимо в большей мере интегрироваться в систему европейской безопасности. И такое же направление жизненно важно и перспективно для Украины.

Евгений Харин: «С мнением людей нужно считаться!»

http://oblrada.lg.ua/content/evgenii-kharin-%C2%ABs-mneniem-lyudei-nuzhno-schitatsya%C2%BB

Состоялась пресс-конференция заместителя председателя областного Совета Евгения Харина, целью которой было анонсирование важного областного мероприятия.

— 17 октября в Луганске, — сказал Евгений Николаевич, — состоится заседание Международного круглого стола «Украина-НАТО: национальный и международный аспекты». Среди приглашенных — народные депутаты Украины, представители центральных СМИ, зарубежные гости.

По словам заместителя председателя, на заседании будут присутствовать Мишель ДЮРЕ – директор Центра информации и документации НАТО в Украине, Олег КОКОШИНСКИЙ – заместитель председателя общественной лиги «Украина-НАТО», представители украинского филиала Института стран СНГ и многие другие известные личности.

— Я лично разговаривал с Бориславом Милошевичем, братом Слободана Милошевича. И он, понимая всю важность проводимого мероприятия, согласился участвовать, несмотря на возникшие проблемы со здоровьем, — сообщил Евгений Николаевич. – Кроме того, нами было направлено письмо в штаб-квартиру НАТО в Брюсселе с просьбой делегировать своих представителей.

В ходе пресс-конференции Евгений Харин обратился к присутствующим журналистам с предложением поучаствовать в работе круглого стола.

— Приглашены и обязательно будут присутствовать представители таких крупных изданий, как «2000», «Сегодня», «Известия». Около 4 миллионов долларов выделено из государственного бюджета на пропаганду вступления Украины в НАТО! И за эти средства пропагандируется позиция исключительно отдельных представителей центральной власти. А мы хотим высказать свою позицию! Более 70 процентов луганчан категорически против любых военных блоков. И их мнение должно быть учтено.

Отвечая на вопросы журналистов, а стоит ли вообще проводить подобное мероприятие и будет ли услышан наш голос в Киеве, Евгений Николаевич заявил следующее:

— Представители НАТО регулярно, один раз в квартал, проводят на базе областной библиотеки им.Горького встречи со школьными учителями истории, преподавателями вузов, политологами. Нам бы хотелось в противовес их мнению высказать свое. Я надеюсь, что в ходе заседания круглого стола произойдет обмен мнениями, дискуссия. Мы в обязательном порядке пригласим преподавателей истории, политологов и выскажем свою точку зрения. Кроме того, письма с предложением принять участие были направлены во фракцию БЮТ и НУНС в Верховной Раде Украины.

В конце своего выступления Е.Н.Харин сообщил, что 10 октября в Симферополе состоится заседание круглого стола «Проблемы безопасности в Причерноморском районе и нейтральный статус Украины», на который приглашены и представители областного Совета.

«Вступление Украины в НАТО приведет к потере Крым»

Рабочая газета, Киев

№ 189 от 15 октября 2008 г

http://rg.kiev.ua/page5/article12060/

ВСТУПЛЕНИЕ Украины в НАТО приведет к потере Крыма. США стремятся к отмене международных договоров, регулирующих статус черноморских проливов.

Об этом на международном круглом столе “Проблема безопасности в Причерноморье и нейтральный статус Украины”, организованном в Симферополе Центром изучения проблем Причерноморья, заявил преподаватель Измирского университета (Турция) доктор Нежат Таракчи. В своем докладе он высказал мнение, что США не устраивают международные соглашения, и в частности Конвенция Монтре, устанавливающие ограничения для военно-морских сил нечерноморских стран по количеству кораблей, тоннажу и времени их пребывания. Такие цели противоречат интересам Турции и всех причерноморских стран, что неизбежно порождает их ответную негативную реакцию.

“Проблемы в Черном море — это дело только причерноморских стран!”, — заявил ученый. По мнению доктора Таракчи, стремление Украины вступить в НАТО и вытеснить Черноморский флот из Севастополя неизбежно приведет к тому, что Россия будет защищать свои интересы. “Флот из Севастополя Россия не выведет, — убежден Таракчи, — и потому она будет защищать свои интересы. Если Украина вступит в НАТО, то она должна продлить пребывание ЧФ в Севастополе после 2017 года”. В противном случае, по мнению ученого, Крым провозгласит независимость с последующим вхождением в состав России.

Мирослав Митрофанов: В эти игры лучше не играть

http://www.kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=1645

Наталья ГАВРИЛЕВА

Мирослав Митрофанов, депутат сейма Латвии (партия «За пчел») на круглом столе «Проблемы безопасности Причерноморья и нейтральный статус Украины» был в центре внимания крымских журналистов, они к нему выстроились в ряд. Спрашивали обо всем — как живут нынешние латыши, ставшие европейцами, как борются за свою идентичность, какие права имеют.

А мы спросили далекого гостя о том, о чем он начал говорить в своем докладе — о НАТО. Латвия с 29 марта 2004 года является ее членом — каково это бывшей советской республике быть вместе с теми, против кого боролся Советский Союз?

Последнее, что показали про Латвию в Крыму, если мне не изменяет память, — кадры из фильма «НАТО: свой — чужой». Это натовская пропаганда, которая рассказывает в частности, о том, что как только Латвия вступила в НАТО, у нее началась чуть ли не райская жизнь: она избавились от советского вооружения, все ходят в крепких американских ботинках… На самом деле, все экономические преференции и выгоды, которые должна была получить страна по вступлению в Североатлантический блок, себя уже исчерпали. Действительно, в течение нескольких лет Латвия имела высокий кредитный рейтинг и получала достаточно много дешевых денег, которые использовала в виде кредитов. Эти кредиты были потребительские, ипотечные, они вызвали бум недвижимости — огромный мыльный пузырь, который лопнул. А сейчас государственная система скатывается в очень глубокую яму, из которой, дай Бог, если мы выплывем. Говорю без всякого злорадства и без всякой игры, потому что сам завишу от государства и хочу, чтобы оно выжило. Ситуация складывается очень плохая. Я к чему говорю: если кто-то на Украине надеется или рассчитывает, что формальная принадлежность к европейским структурам сама по себе обеспечивает огромные экономические возможности, то на нашем примере можно увидеть, как эти возможности могут сыграть против страны, если в этой стране нет:

а) современной, прагматически думающей элиты — политической, экономической, которая видит несколько дальше, чем нескольких сделок с недвижимостью (на которых, кстати, она наварилась).

б) нет собственного производства.

Украина пока сохранила собственное производство. И эти предприятия являются в тысячу раз важнее для будущего страны, чем формальная принадлежность к тому или иному блоку. То есть можно вступать в НАТО, можно не вступать — ничего с нами там не случилось. Но это вступление не является ни панацеей, ни спасением, ни каким-то парашютом или зонтиком.

— Натовцы, когда ведут пропаганду на Украину, упирают на то, то страны блока все экономически развиты…

— Ну, про экономическую развитость я вам уже рассказал — наоборот, получается обратное действие: никаких перемен к лучшему не будет. Единственно, натовцы могут заставить разгромить военно-промышленный комплекс для того, чтобы Украина тратила свои бюджетные средства на покупку вооружений на Западе. Они в этом кровно заинтересованы, в этом есть точный расчет. Вы должны знать, что двигатель расширения НАТО — это военно-промышленное лобби в США, они в этом очень заинтересованы.

Что касается других аспектов — например, экономических, то, конечно, военная служба в условиях НАТО обеспечивает трудоустройство людей. Действительно, военнослужащие в латвийской армии получают намного больше, чем их коллеги в независимой Украине. Это так. Но во многом это зависит и от самого государства — какую армию оно захочет на себе тянуть. И нужна ли эта армия? Я не очень уверен, что многочисленные вооруженные силы армия очень необходимы в современных условиях. С другой стороны, армия сейчас является крупным работодателем в Латвии — там работает множество русских, у нас профессиональная армия, нет призыва. Они получают зарплату, вполне достойную…

— Так это же хорошо…

— Я вам еще раз говорю: с точки зрения обеспечения работы нынешняя армия намного лучше, чем те вооруженные силы, которые были до вступления Латвии в НАТО. Но с точки зрения потери военно-промышленного комплекса, которая угрожает Украине при ее вступлении, это несопоставимо. А это очень большая угроза: я не уверен, что ваши политики смогут в переговорах заранее застолбить за собой право пользоваться старыми советскими стандартами, которые они используют в военном строительстве. Это касается каждой мелочи, любого оборудования. Восточно-европейским странам разрешили очень немногое сохранить из старого оборудования советского времени. В Польше, Чехии, например, — всего несколько самолетов советского производства, всё! Практически все остальное заменили. И тут потери очень большие.

— Украинские националисты боятся потери суверенитета страны. Когда в 2003 году начали говорить о Едином экономическом пространстве, их главный аргумент против этого был как раз об усечении суверенитета страны: мол, наднациональные структуры прикончат украинский суверенитет. Но ведь при вступлении в НАТО картина будет пожестче, не так ли?

— Нет, это строится на несколько иных вещах. Если есть экономический потенциал, ответственные политики, если страна влиятельная и богатая, то членство в НАТО для нее не означает потерю суверенитета. Франция, например, вообще не входила в военную структуру НАТО. С Великобританией или Германией американцы вынуждены считаться как с главными партнерами. И у них есть де-факто право вето на многие решения.

То есть это не столь однозначно, потеря суверенитета. И эта потеря не всегда плоха — существует еще так называемое человеческое измерение, то есть как в тех или иных условиях чувствует себя человек, как развивается народ, экономика. Не секрет, что долгое время самой счастливой нацией на земле были жители Гонконга — до той поры, пока Гонконг не был возвращен Китаю. Я не знаю, были ли там новые исследования, но вот вроде бы колония, несвободная страна, но у жителей было ощущение счастливых людей.

Наверное, это все же не очень зависит от наличия или отсутствия суверенитета. Что касается национальных чувств, то опыт нашей страны показывает, что аргументы защиты от возможного присоединения к России очень быстро показали свою несостоятельность. Потому что, во-первых, Россия никого и не собралась железными палками куда-то загонять: она, наоборот, счастлива, что наконец избавилась от многих своих окраин, требовавших постоянных дотаций. И настоящая московская экономическая элита, которая находится в пределах Содового кольца, была бы совсем не в восторге, если бы на них повесили управление содержанием бывшими частями империи. То есть Россия доказала, что она в общем-то и не претендует…

Ожидания несколько эмоциональны, а не рациональны. На самом деле для

большинства националистов это была замена одних слов, истинных, ложными словами. Прикрытием истинного смысла. Истинный же смысл заключался в том, что НАТО — это не защита, а как бы щит, за которым можно делать выпады против России и мстить — без конца, постоянно. Но оказалось, что и это неправда! Им никто не разрешает высовываться из-за спины НАТО и делать гадости России.

Сейчас вот после грузинского кризиса балтийские страны плюс Польша проявили себя как большие сторонники Грузии, туда ездили президенты и призывали своих европейских коллег, в том числе и американцев, занять более жесткую позицию. Но ни те, ни другие взаимностью не ответили. То есть они сказали: да, что было, то было, надо налаживать жизнь, Россия никуда не делась, она является крупным международным игроком. А эти действуют абсолютно безответственно. И естественно, что в балтийских странах очень сильно разочарование. Они говорят: как, а зачем мы туда вступали? Зачем нам, боярам… теперь я, если по Пушкину, — столбовая дворянка, а даже ткнуть нельзя это чудище из-за спины западных партнеров, не разрешают. Поэтому у них великое разочарование. Они искренне считали, что НАТО либо войска туда отправит, либо позволит сделать несколько недружественных и жестоких шагов по отношению к России.

— Здорово же им Россия насолила…

— Это продукт советского времени, что вы хотите. Есть очень много объективных моментов, многие люди пострадали от советской власти: во-первых, во времена сталинских репрессий потеряли имущество, уклад жизни. Вот сегодня говорили о великой цивилизации, о России, которая «несла свет отсталым народам», но это не так. Если бы это было так, они бы были более благодарны советской власти. А так советскую власть в Латвии никто почти не защищал, из латышей — разве что единицы, старики, воевавшие в советской армии против фашистов: вот они остались до конца верны. И еще пара коммунистов, которые не успели вовремя сориентироваться и перебежать на другую сторону. Всё! Это говорит о том, что на самом деле есть реальные основания для обид. Что вы хотите — коллективизация, разрушение устоявшегося образа жизни, сельского хозяйства, выгодного и хорошо налаженного. Репрессии — десятки тысяч человек, которые не вернулись…

И во-вторых, то хорошее, что происходило, а происходило много хорошего: и рост науки, и рост городов, и промышленное перевооружение, и создание национальной индустрии — за эти вещи местное население никакой благодарности в общем-то не испытывает: это благотворительность, которая имеет принудительный характер… Вот запри вас в подвале и скажи: пока не съешь бочку меда, не выпущу — давайте будем любить того, кто это сделал, хотя мед вроде бы и вкусный! Может, эти люди, которые стали латышскими академиками, хотели бы стать валютными спекулянтами или дипломатами? То есть, занимались не тем, чем должны были заниматься. Это не правильно.

— Вернемся к теме: это вы сейчас видите все пробелы от вступления страны в НАТО или это уже ощущает и остальное население Латвии?

— После грузинского конфликта и особенно начала финансового кризиса, конечно, заметно большое разочарование среди этнических латышей. В русской общине настроение как было антинатовское, таким и осталось. Даже среди тех русских, которые служат в армии, — то есть, ничего личного, просто работа. Они, конечно, не будут делать какие-то гадости или вредить натовцам, но и глубокого положительного отношения тоже нет.

А что касается латышей, то отношение поменялось. И поменялось в сторону скепсиса и раздражения. Скепсис по отношению к тому, что НАТО не смогло резко и жестко отреагировать на действия России в Грузии. И еще одна часть людей разочаровалась двойными стандартами — они говорят: как же так, Косово дали независимость, а таким же точно борцам маленькой республики, борющейся за свою независимость международное сообщество отказало. Несправедливо!

И третий момент — сейчас финансирование всех этой военной области очень затратно и слишком дорого. Пришли времена жесткого экономического кризиса…

— Я беседовала с одним натовцем из Латвии в Брюсселе, он, оговорившись, что совсем забыл русский язык, сказал, что ваша маленькая страна запросто может воспользоваться принципом консенсуса и наложить вето на любое решение НАТО. Вы знаете случай, чтобы из-за Латвии НАТО не приняло какое-то решение?

— Не могу припомнить такого. Единственно, что под воздействием эмоций Восточной Европы — Польши, балтийских стран иногда делаются шаги, которые они бы не хотели бы делать, просто не считают необходимым. Например, недавно они начали разрабатывать штабные планы на случай интервенции со стороны России. Они этого не хотели, отказывались до последнего. А недавно к нам в Таллинн приезжал руководитель штаба и сначала сказал, что такие планы есть, потом поправился, что их нет, потому что нет никакой необходимости. И прошло не более месяца, как опять начали говорить, что надо бы доработать какие-то планы, пусть Россия не думает ничего плохого, мы ничего плохого не замышляем и так далее. Явно под давлением. То есть я не могу сказать, что они могут что-то остановить, но навязать могут безусловно.

Украина является большим государством, конечно, у нее роль в НАТО была бы намного больше. Другой вопрос, что для этого нужно еще обладать современными ответственными политиками, которые умеют работать с западными партнерами и которые могут отказаться продать интересы страны в обмен на какие-то личные интересы. То есть я не утверждаю, что на Украине таких людей нет, но прежде чем соваться в эту большую семью, в которой очень жесткие правила, надо знать, что там постоянно идет выкручивание рук. И надо быть уверенным, что ты сможешь обеспечить свою относительную независимость в этой компании.

Например, когда вступала Словакия, они обговорили, что будут давать в НАТО 1,2 процента ВВП: сказали, что не будем больше давать и всё! И как бы их не давили, как бы не издевались, они на своем настояли. А Латвия, Эстония и Литва сказали: вы нам приказали 2 процента — пожалуйста, берите. Германия платит 1,5 процента ВВП на военные нужды — и ничего. Это уважается. Если убежденности нет втом, что политики смогут спасти свой бюджет и свой военно-промышленный комплекс, то конечно, в эти игры лучше не играть.

Геополитика и кризис украинской государственности

http://kr-eho.info/index.php?name=News&op=article&sid=1617

Наталья ГАВРИЛЕВА

Вот бывает же так: встретишь умного человека — и сразу обо всем хочется спросить. И по мере того, как он говорит, про себя радостно отмечаешь: вот, и я про это уже подумал, и до такого вывода я дошел! Вот такой эффект лично у меня получился от общения с профессором Дергачевым (на фото). Но не потому, что ваш покорный слуга «такой умный» оказался, а просто Владимир Александрович умеет замечательно донести свою мысль до собеседника. Он автор множества книг, публицистических статей, монографий — не говоря уже о лекциях для студентов. Человек, который запросто общается, без преувеличения, со всем миром: ссылки на его работы можно встретить в самых важных научных журналах.

А встретились мы с ним в Симферополе, на круглом столе «Проблемы безопасности Причерноморья и нейтральный статус Украины» — там профессор, доктор географических наук Дергачев, делал доклад, после которого мы не удержались от искушения пообщаться тет-а-тет. Отчет об этом общении и читайте ниже.

— Владимир Александрович, насколько я поняла, «реал-политик», о которой сегодня говорили на круглом столе, вас не очень интересует. Но вы же знаете, что чисто научные изыскания без выхода в жизнь мертвы. Мне бы хотелось вам предложить обсудить тему Причерноморья в нынешних условиях обострения перманентного кризиса на Украине — чем это грозит Украине в целом и Крыму в частности?

— Сегодня не очередной политический кризис на Украине, а кризис украинской государственности. Мы по инерции декларируем свой путь в Европу, хотя получается, как в той пословице — за двумя зайцами погонишься… Вместо того, чтобы реализовывать объявленный курс с первых же лет независимости, вдруг начали метаться между НАТО и Европой — и сегодня скорее всего не будем ни там, ни там.

Я всегда привожу цитату крупнейшего европейского философа ХХ века Мартина Хайдеггера: пока мы не вникнем в то, что есть, мы никогда не сможем прийти к тому, что будет. И если подходить с этой европейской меркой к украинской власти, то складывается впечатление, что у власти нет времени даже приблизиться к европейскому мышлению.

— Все чаще говорят о том, что во всем мире пошли какие-то тектонические сдвиги в геополитическом смысле. Если коротко, в чем они, эти сдвиги, состоят?

— Мир но второй половине ХХ века держался на договоренностях Ялтинской конференции. До последнего времени существовали две сверхдержавы, которые обеспечивали не только холодный мир, но и фактически были гарантами того, что не будет крупных региональных конфликтов. После распада СССР у США появилась иллюзия того, что они смогут быть единственной сверхдержавой. Со временем оказалось, что США как единственная сверхдержава легитимность так и не обрели. То есть не все ее признают хотя бы на подсознательном уровне.

— А легитимность должна быть признана именно на подсознательном уровне?

— Да, это «признано-непризнано». Кстати, вы же знаете, что на Востоке нет демократической процедуры — выборов? А если и есть, то они иногда превращаются в фарс и ни к чему хорошему не приводят. И всё потому, что там лидер должен быть признан и призван. А это нельзя определить бюллетенем, голосованием. Это смешно, чтобы в Эмиратах избирали шейха! Да, сегодня США — без всякого сомнения, самая мощная в военно-политическом, экономическом и технологическом смысле держава мира. Но это государство расположено в Новом Свете. А чтобы быть сверхдержавой, нужно взять под контроль Евразию — то место, где находятся крупнейшие и великие цивилизации. И оказалось, что ни материальных, ни человеческих ресурсов на это не хватает…

— …А хочется!

— Да. Хочется. Но из США сверхдержавы не получилось. Вот о причинах сегодняшнего финансового кризиса, который стал фактически мировым, пишут, что месяц назад администрация Буша сделала неосторожный шаг в отношении своего фондового рынка — на самом деле, это лишь производное. А главная же причина — это головокружение США от своей исключительности и превосходства над другими народами. Это качество, конечно, было им присуще и десять лет назад, и тридцать. Но тогда у США был достойный противник, Советский Союз. Аналитики знают, что США часто оказывались в трудном положении, но всегда находили выход из сложившейся ситуации. Почему не нашли его сейчас? А потому что произошло то же, что случается и на бытовом уровне, когда пропадает конфликтность, — человека это расслабляет, и начинает он допускать ошибки. Фактически США потеряли чувство меры, и это привело к таким печальным результатам.

Есть еще одно соображение. Система выборов США не предусматривает выбора «мирового султана». Даже сегодня, казалось бы, там должны были учесть ошибки, но… Чтобы победил старик — ему приставили в связке победительницу конкурса красоты. Но, извините, это же будущий вице-президент! А если что случится с этим президентом? Она что, будет управлять миром?! Она никогда не будет легитимна, ее никто не признает за лидера. Я недавно в интервью телевидению сказал, что максимум, что она может сделать, так это организовать конкурс красоты в Ираке и Афганистане. Это вообще нонсенс!

И еще. Система выборов такова, что в Штатах всегда, чтобы скомпрометировать противника, начинают искать грязное белье, пятна на платье практикантки. Для Востока это неприемлемо в принципе, Америка в его глазах никогда не будет легитимна.

— Вернемся к нашему вопросу: что могут сделать эти тектонические геополитические сдвиги с нашей страной?

— Разорвать ее так же, как и Грузию!

— А есть ли уже признаки тому?

— Есть, конечно. Вот всего лишь пять лет назад, когда восточноевропейские ученые уже рассматривали возможность распада, то на Западе эта тема была закрыта, было совершенно неполиткорректно об этом писать. А сегодня об этом говорят все и открыто. Я в своем аналитическом докладе, опубликованном в международном журнале «Вестник аналитики» отстаивал одну точку зрения, а немецкий политолог Александр Рар изложил свою. Рар пишет: Украина — это крупнейшая европейская страна, это проблема безопасности европейского континента, чего, кстати, наши националисты не понимают. Так давайте поможем ей разделиться на две части — и ссылается на пример Чехословакии.

Но ведь Чехословакия была федеративной республикой, и она разделилась на две самостоятельные части — как союзные республики. У них была своя интеллигенция, своя милиция и прочее. А кто будет делить Украину? Говорят, мы ее разделим по Днепру! Но ведь раскол проходит по душам, а не в реальном географическом пространстве…

— Но на карте это особенно хорошо видно, если смотреть на результаты голосования…

— Кто будет делить? Если не господь Бог, значит, сами. Говорят, что Западная Украина — возмутитель спокойствия, она может плюнуть и, в конце концов, провозгласить свою независимость. Начинаем смотреть: что такое Западная Украина? Волынь — это что, западная Украина? Это православная Украина, это форпост Православия! Почаевская лавра, на территории, по-моему, именно Тернопольской области. Как можно равнять Волынь и Галичину? А Закарпатье — где будут закарпатские венгры: они будут в Венгрии! То есть получается, что и Западная Украина рассыплется.

— В Крыму люди на кухнях говорят о расколе Украины как способе избавиться от оранжизма. Есть ли у вас другой способ избавиться от него?

— Как человек может пойти на сознательное снижение своего социокультурного статуса? Что, русские все алкоголики, как пытались показать во время Майдана? Оранжевая чума победит, если только народ в здравом уме пойдет на понижение своего социокультурного статуса.

— Вы хотите сказать, что оранжевые уже больше не победят?

— Есть прецедент. В 20-е годы прошлого столетия уже был процесс украинизации, которую академик Вернадский назвал «дикой и возбуждающей». Прислушайтесь: «дикой и возбуждающей», то есть когда серость шла во власть. И она сейчас такая же, дикая и возбуждающая.

— Какой Украина выйдет из этих выборов, если они все же состоятся?

— Я не предсказатель, но она никуда не «выйдет». Прежде всего, у нас нет партий европейского типа: у них нет идеологии. Это ОПГ — организованные политические группировки, со своими бизнес-интересами. За пять лет все три группировки, которые сегодня у власти, себя скомпрометировали. Простым людям надоели все эти три политические силы. Будет самой большой справедливостью, если все они уйдут — я говорю о Партии регионов, БЮТ и НУНС.

А что произошло с Партией регионов, «Партией преданных регионов»? Она, по сути, стала пятой колонной националистов на Юге и Востоке страны. Это показали предыдущие выборы и то, что женское лицо партии — акушер-гинеколог стала во главе СНБОУ, это вообще позор. Думаю, лидеры партии напрасно самоуверенно надеются, что в очередной раз им удастся обмануть…

— И что в такой ситуации делать: мощные партии для нас не авторитет, а мелкие еще в зародыше?

— Структуризация общества сверху потерпела полнейший крах! Старые заменить на другие — но где гарантия того, что эти другие будут более отвечать ожиданиям народа? Ведь в чем кризис украинской государственности? Государство должно иметь элиту. А что мы имеем — «элиту в законе»? Для нашей «элиты» характерны три качества: продажность, абсолютно для большинства, шкурные интересы и безнаказанность. Если будут внеочередные выборы, то народная воля сметет эти три силы, которые безнаказанно уже долгое время за деньги налогоплательщиков беднейшей европейской страны устраивают между собой бесконечные разборки.

— Мне очень хочется под этими вашими словами подписаться, но мне кажется, что в данном случае вы говорите как идеалист. Пока слишком многое решают деньги…

— Конечно, у партий есть хозяин… И лидеры, как правило, — марионетки, послушные куклы…

— А Тимошенко — это, на ваш взгляд, действующее лицо?

— Она, конечно, абсолютная популистка. Оранжевые действуют по схеме кота Матроскина: чтобы корова больше давала молока, нужно ее меньше кормить и больше доить. Ющенко продал «Криворожсталь», в результате был поставлен крест на создании транснациональной корпорации в том сегменте экономики, где мы еще представляли какой-то интерес для мира. А теперь там индусы заправляют. А с чего начала Тимошенко? Продать Одесский припортовый завод и другие предприятия! В стране полностью утрачена стратегическая цель, впрочем, ее и не было.

Есть такая закономерность: во время политического кризиса экономические темпы роста и возможности для малого и среднего бизнеса возрастают, потому что коррумпированная власть занята разборками и некогда на них давить. Но дело в том, что бесконечно так продолжаться не может, потому что задача государства — это видеть вперед, понимать стратегическую перспективу. А она у нас сегодня полностью разрушена. Например, технологическая пирамида Украины, а вершиной обычно является ядерный и космический циклы, которая была на уровне среднеразвитого государства в космической отрасли, полностью утрачена. В прошлом году мы не выпустили ни одного самолета!..

— Есть ли желающие взять нас..?

— Сегодня Европа понимает, что она увязла в Восточной Европе. Эти страны, надавно ставшие членами ЕС, — иждивенцы, их так советская власть приучила, она выделяла им деньги, в том числе и на технологическое развитие. Запад прагматичен: он, наоборот, всех своих конкурентов уничтожил, а новым странам денег не даст, впрочем, сейчас лишних денег в общем-то и нет. Но Европа как бы взяла ответственность на себя за эти страны.

Думаю, как и в 30-е годы, снова произойдет циничный раздел Европы. Поэтому, думаю, Украину с ее проблемами и с запущенной инфраструктурой просто отдадут России.

Кстати, Европа в военно-политическом отношении импотент, и когда начинает выступать с критикой России, это заканчивается рождением Монблана информационного мусора и ни к чему не приводит. Сегодня так получилось, что ЕС и США стали соперниками в глобальной конкуренции экономических субъектов. А вот Россия и Европа, наоборот, дополняют друг друга: у России сохранилась военно-промышленная мощь, хотя и проблем очень много, но военный бюджет будет уже 100 миллиардов долларов. И вполне вероятно, что Франция, Германия и Италия сделают ставку на союз с Россией.

— Можно ли сказать, что Украина сегодня — в ожидании решения своей судьбы?

— Да, наверное, так можно сказать. Власть по-прежнему опирается на два высказывания великих украинцев. Один, Павло Скоропадский, написал, когда уже был в эмиграции, что он с «одинаковым уважением относится к украинской культуре и к русской, и к рубежной русско-украинской культуре. И если мы от нее откажемся, мы ничего путного добиться не сможем и превратимся в подстилку других стран». А Владимир Винниченко, председатель правительства в 1918 году, сказал, что «власть должна опираться на собственный народ, а не на внешние силы. И все попытки раньше опереться на внешние силы приводили к утрате украинской государственности»…

Экспертное мнение

Украина: как избежать «прибежища негодяев»?

Крымская правда.

№194 (24537) — Среда, 22 Октября, 2008 г.

http://www.kp.crimea.ua/newspaper_details.php?newspaper_calendarDate=2008-10&newspaper_id=2730 .

 «НАТО — это последнее прибежище негодяев» — в контексте происходящего на Украине эта фраза известного политолога, директора украинского филиала Института стран СНГ Владимира Корнилова имеет все шансы стать крылатой. А мероприятие, на котором она была произнесена, вполне возможно, станет началом так называемого «нового движения неприсоединения». В любом случае событие, которое недавно произошло в Крыму, выбивалось из разряда привычных антинатовских акций своим непривычным форматом.

В Симферополе состоялась конференция «Проблемы безопасности в Причерноморском регионе и нейтральный статус Украины», организованная Центром изучения проблем безопасности и сотрудничества в Причерноморском регионе.

Череду уличных антинатовских акций, к которым в автономии уже попривыкли, организаторы решили разбавить серьёзным интеллектуальным мероприятием, пригласив на него маститых экспертов. Статус международной конференции придавало участие в ней профессора Измирского университета (Турция) Нежата Таракчи и депутата сейма Латвии, представителя партии «За права человека в единой Латвии» Мирослава Митрофанова. Не менее известны и другие представители экспертного сообщества: российского — Сергей Пантелеев и Андрей Окара, украинского — уже упомянутый Владимир Корнилов, профессора Одесского и Луганского государственных университетов Александр Дергачёв и Илья Кононов, крымского — политологи Андрей Никифоров, Сергей Киселёв, Андрей Мальгин, Сергей Юрченко, Сергей Усов, Анатолий Филатов.

Обсуждали три темы: ситуация в черноморском регионе после событий в Южной Осетии, последствия возможного вступления Украины в НАТО для безопасности в Причерноморье и, наконец, нейтральный статус Украины, за который намерено бороться так называемое «новое движение неприсоединения».

Основную цель конференции обозначил Андрей Мальгин: прервать информационную блокаду, устроенную антинатовским силам в украинских СМИ. «По теме «НАТО на Украине» представлено мнение лишь одной группы политиков, а настроения другой части не слышно вообще, поэтому мы хотим продемонстрировать руководителям государства, что на проблему вступления в альянс существует несколько точек зрения», — сказал он.

Сегодня Причерноморье, а вместе с ним и Крым вновь становятся центром мировых событий — это и привлекательно, и опасно одновременно: разрушается сложившаяся после Первой мировой войны система безопасности в зоне Чёрного моря, и ей на смену могут прийти хаос и конфликты. По мнению Владимира Корнилова, «угроза серьёзных военных конфликтов в зоне Черноморского бассейна не просто страшилки, которые периодически возникают в ходе последних лет, а жёсткая реальность». «Почему Саакашвили вторгся в Южную Осетию именно сейчас? — говорит политолог. — Вторжение обусловлено его стремлением получить на декабрьском саммите министров иностранных дел стран НАТО план по присоединению к альянсу».

Что касается Украины, то, по мнению Корнилова, её властями движет всё тот же бездумный лозунг — «Геть вiд Москви», причём любой ценой, даже такой, как потеря суверенитета. В этом контексте он напомнил выражение известного украинского политика-русофоба Владимира Яворивского: «Мы триста лет были подстилкой у Москвы, а подстилкой США — нет. Надо попробовать!».

Депутат сейма Латвии Мирослав Митрофанов, вкусивший все «прелести» жизни русских в уже вступившей в НАТО Латвии, считает, что юго-восток Украины, и в первую очередь Крым, должен, пока ещё есть время, предложить альтернативный евроатлантическому проект, но пока для этого ничего не сделано. (Подробнее о том, как живётся русским в Прибалтике, читайте в интервью Мирослава Митрофанова, которое будет опубликовано в одном из ближайших номеров газеты. — Авт.).

Профессор Илья Кононов уверен, что прежде чем говорить о вступлении в НАТО, Украине надо определиться с моделью своего развития: «Украинская политическая элита часто транслирует чужие модели вместо того, чтобы выработать свою собственную. Есть две модели: одна как согражданство — Донбасс, вторая как этнонация — Галичина. Обе модели жизнеспособные и мощные, но вместе в одной стране они сосуществовать не могут».

Турецкий политолог Нежат Таракчи настаивает на том, что «проблемы в Чёрном море — это дело только причерноморских стран». В прошлом году он опубликовал статью «Опасность, подстерегающая Турцию на Чёрном море», где пророчил российско-украинский конфликт в Чёрном море, спровоцированный Соединёнными Штатами, и назвал Украину (вкупе с Грузией и Азербайджаном) ключевыми странами в стратегических планах США в регионе Причерноморья.

По мнению Таракчи, приняв в НАТО Украину и Грузию, Вашингтон преследует цель ограничить российское военно-стратегическое присутствие в причерноморском регионе. Поддержка евроатлантических устремлений Киева важна на тот случай, если Россия в 2017 году откажется от вывода Черноморского флота из Севастополя. Кроме политики здесь замешаны и экономические интересы США: для обеспечения энергетической безопасности Запада важно закрепить геостратегическое превосходство на Чёрном море для последующей борьбы за энергетические ресурсы Кавказа и Каспийского региона. Если говорить о военных целях американцев, то главная из них — размещение в Причерноморье на постоянной основе своих вооружённых сил, которые бы контролировали подконтрольные Вашингтону местные политические режимы. (Интервью Нежата Таракчи также будет опубликовано в одном из ближайших номеров «Крымской правды». — Авт.).

По мнению российского политолога, директора Центра восточноевропейских исследований Андрея Окары, нейтралитет Украины не является ни панацеей от всех проблем, ни геополитической ловушкой. Он может выстраиваться как с сильных (подобно движению неприсоединения), так и со слабых (пример Швейцарии) позиций. «Для Украины в целом неприемлемо ни членство в НАТО, ни вступление в ОДКБ по причине существования наднациональных органов управления и перспективы утраты суверенитета», — считает он.

Как резюмировал Андрей Мальгин, «внешнеполитический выбор Украины — это очень сложная проблема, которая затрагивает не только её собственную безопасность, но и безопасность всего причерноморского региона». По его словам, «движение Украины в сторону НАТО способно вызвать огромные тектонические сдвиги в политическом ландшафте…

И прежде чем куда-то идти, надо знать, зачем и почему. Поэтому для Украины сейчас лучший выход — это взять паузу на двадцать пять — тридцать лет».

Юлия ВЕРБИЦКАЯ.

Актуальное интервью

Мирослав Митрофанов: «Я ненавижу и люблю свою страну»

Крымская правда

№196 (24539) — Пятница, 24 Октября, 2008 г.

http://www.kp.crimea.ua/newspaper_details.php?newspaper_calendarDate=2008-10&newspaper_id=2732

О том, каково это быть русским в Прибалтике, Мирослав Митрофанов знает не понаслышке — 42-летний депутат Сейма Латвии, представитель партии «За права человека в единой Латвии» на себе испытал все «прелести» латвийской демократии: этнические чистки, проверки языковой инспекции и т. д. Латышские националисты за глаза называют таких, как он, «урла», то есть «морда». Тем не менее латвийские русские, а их в стране сорок процентов (для сравнения: в Эстонии — 30%, в Литве — 6%), за последние семнадцать лет научились не только со всем этим жить, но и активно отстаивать свои права — на родной язык, русскоязычные школы и телевидение, участие в политике. Причём у них это получается довольно-таки успешно.

На минувшей неделе Мирослав Митрофанов побывал в Крыму на конференции «Проблемы безопасности в причерноморском регионе и нейтральный статус Украины», организованной Центром изучения проблем безопасности и сотрудничества в причерноморском регионе, и дал интервью нашей газете.

«Стукачество» как признак демократии

— Мирослав Борисович, на конференции вас представили, как «цивилизованного русского». Как живётся русским в Прибалтике? Хуже всего, наверное, в Эстонии?

— Так может показаться, если смотреть российское телевидение. На самом деле есть несколько параметров, по которым можно определить комфортность или, наоборот, дискомфорт для русскоязычного населения. Скажем, такой формальный показатель, как законы. Они наиболее жёсткие в Латвии. К примеру, в Эстонии неграждане, то есть люди, не обладающие гражданством ни одной страны (эта категория была искусственно изобретена для русскоязычного населения), имеют право участвовать в местных выборах, а у нас — нет. В Эстонии только сейчас начинается переход на эстонский язык в русских средних школах, у нас насильственная реформа уже состоялась.

Если же брать такой показатель, как самоощущение людей, то ситуация другая. Самое худшее положение русских в Литве, хотя там у всех русских литовское гражданство и школы почти не трогают. Но в Литве русские зажаты в среде абсолютного литовского большинства. В начале 90-х тамошние русские думали, что всё будет хорошо, но они обманулись в своих радужных ожиданиях насчёт жизни в независимом Литовском государстве. Данные исследований говорят, что депрессия у литовских русских более выражена. Эстония занимает промежуточное положение. А в Латвии русские на своё будущее смотрят более оптимистично. В больших городах русские составляют или половину населения, как в Риге, или же абсолютное большинство, как в городах на востоке страны, и эта русскоязычная среда создаёт ежедневное ощущение, что мы живём в своей стране.

— Вам нравится жить в Латвии? Вы не хотите уехать?

— Я ненавижу свою страну и люблю её. Потому что мы, русские, вложили в неё много своего труда и сил. Если говорить о наших свободах, то ситуация напоминает старый анекдот: «Что такое свиная отбивная с кровью по-советски? Это мясо, отбитое у свиньи с кровью». Права русских отбиты у латвийского государства, пусть не с кровью, но с потом и упорством. В начале 90-х мы добились того, что государство отказалось от идеи навязать всем негражданам (а это в большинстве своём русскоязычные) получение вида на жительство. Вид на жительство — филькина грамота, которую сегодня можно дать, а завтра забрать, она подвешивает людей в воздухе. Неграждане получили право жить в Латвии на постоянной основе. В 1995 году благодаря активной борьбе правозащитников и международных организаций нам удалось свести на нет кампанию так называемой мягкой этнической чистки. Если на Балканах «чистка» в тот момент была жёсткой, то есть людей вырезали, то здесь всё делалось цивилизованно: «нежелательное население» делили на категории по «методу салями», у разных категорий русских жителей оказались разные права. Потом брали одну маленькую категорию людей, по одному приглашали в департамент гражданства и миграции и объявляли, что они живут здесь на птичьих правах, и велели собирать чемоданы. Первые, кто попал под удар национально мыслящих чиновников, были люди, прописанные с советских времён в общежитиях. Но благодаря технологии судебного оспаривания правозащитникам удалось отстоять абсолютное большинство таких людей.

К середине 90-х чиновники перестали заниматься массовой высылкой неграждан. В 1998 году появилась возможность массовой натурализации. В 2000 году были отменены почти все запреты на использование русского языка в частной сфере.

— А какая у вас ситуация с русским языком на телевидении?

— В 2002 году мы подали иск в Конституционный суд Латвии, и суд отменил языковые квоты. До того на русском языке на частных каналах можно было вещать только четверть эфирного времени. Сейчас у нас есть больше десятка русских радиостанций, есть локализированные российские каналы: фактически они уже стали местными каналами. Например, ОРТ превращён у нас в Первый балтийский канал. Он транслирует передачи из России, но есть и местный новостной блок. Сохранился некоторый минимум русского вещания и на государственных каналах.

— Вы лично сталкивались с таким явлением, как языковая инспекция? Нечто подобное хотят сделать и на Украине.

— Да, сталкивался как кандидат в депутаты. Раньше у них была такая функция, как проверка кандидатов в депутаты на владение государственным языком.

— Но для госслужащего это важно.

— Депутат не госслужащий. Это дело моих избирателей — оценивать, могу ли я отстаивать их интересы. Но эти проверка уже отменена. Сейчас языковая инспекция в основном старается иметь дело с людьми, которые себя защитить не могут. С теми, кто поумнее, поактивнее и посмелее, они не связываются. Инспектора приходят в магазины, на предприятия общепита, транспорт и методом провокации пытаются проверить, владеет ли человек государственным языком. Часто бывает, что они идут по наводке.

То есть латыши «стучат»?

— Ещё как! Люди, которые улыбаются тебе в глаза, потом могут пойти и позвонить в инспекцию. А в националистических газетах печатают победные реляции: «За этот месяц составлено на двадцать протоколов больше» и так далее. Кстати, это правда — количество оштрафованных увеличивается.

— А штрафы большие?

— Минимум двадцать пять лат (один лат — это 10 гривен. — Авт.). Но могут оштрафовать на сто и даже на двести лат.

«Мы не являемся для латышей своими»

— Каков расклад в Сейме Латвии?

— Из ста депутатов — пять представителей партии «За права человека», семнадцать депутатов от другой русской партии, все остальные — члены латышских партий. В течение двадцати лет русские партии на национальном уровне не были у власти. Один период мы были в правящей коалиции в Рижской городской Думе, сейчас у нас там влиятельная фракция, наши люди — вице-мэры двух крупных городов. Мы могли получить больше мест на последних выборах, но у нас ограничены финансовые средства.

— А кто вас финансирует, если не секрет?

— Единственный надёжный источник финансирования в течение последних лет — членские взносы плюс средства, которые наш лидер зарабатывает в Европарламенте.

— Когда на Украине речь заходит об организациях, которые защищают права русских, националисты сразу же кричат о «руке Москвы».

— В этой связи вспоминается старый анекдот: «Звонок в общество «Память». Еврейский голос спрашивает: «Скажите, это правда, что евреи Россию продали?» — «Да, продали, что тебе ещё нужно, жидовская морда?» — «Простите, а где я могу получить свою долю?». Так вот, пусть нам скажут, где мы можем получить нашу долю от продажи Родины? Нам денег на политическую деятельность не хватает, а ещё приходится тянуть поддержку общественных организаций. Большинство членов нашей партии — лидеры или участники общественных организаций, самая известная из которых — Русская община Латвии. На деньги от партийных членских взносов часто проходят русские культурно-просветительские мероприятия. И если по общественной линии наши общественные организации и получают от России помощь, то они должны отработать её «от и до», да ещё добавить свои средства.

— С какими лозунгами вы шли на выборы?

— На последних парламентских выборах мы сделали поворот в сторону социальной справедливости и пытались предложить левую альтернативу зарвавшейся правой власти. На тот момент мы чувствовали себя настолько большой и сильной партией, что посчитали возможным заняться социальными проблемами всего населения. Это оказалось ошибкой, приведшей к потере части русских избирателей. Идеи солидарности и левой политики среди латышей не очень популярны.

— Их гречкой и двадцатью долларами за голос не купишь?

— Они могут жить очень бедно, проклиная своё государство, но когда приходит время выборов, с телеэкрана им говорят, за кого надо голосовать, и они голосуют за те же самые правые партии. Мы эту установку сломать не можем. Несмотря на то, что говорим по-латышски, мы не являемся для латышей своими.

— Нарисуйте картинку типичного латышского националиста.

— Первый типаж — искренне убеждённые националисты. Второй — люди, которые на национализме цинично делают карьеру. Восемь лет назад, когда я был молодым и неопытным парламентарием, я попал под жёсткий огонь латышских газет. И вдруг на парламентской комиссии от наших латышских радикалов получаю поздравления — дескать, молодец, как ты здорово прокрутил эту операцию: интерес своих избирателей подогрел и нам помог. Я обомлел — я-то думал, что у них всё искренне. В отличие от них мы никогда не поощряли межнациональную ненависть и не опускались до издёвок — так называемых хейт-спичей.

— А как латыши называют между собой русских?

 — «Урла», что в переводе означает «морда», «харя». Причём, если латвийские политики в последние годы редко позволяют себе публично демонстрировать ненависть к России и русским, то на бытовом уровне это передаётся из поколения в поколение. Как в Литве обзывают — не знаю. В Эстонии русских презрительно именуют «тибла». Эстонские источники ведут происхождение этого слова от обращения красноармейцев к местному населению «ты, бля». Сегодня его можно встретить даже в местной прессе.

«Русские в НАТО не хотели, но кто их слушал?»

— Какая ситуация в Латвии с русскими школами?

— Основная масса детей учится в латышских или русских школах. С русскими школами сложнее — они называются «школы с преподаванием ряда предметов на языках меньшинств». То есть русской общины для государства как бы нет, хотя русских в Латвии — сорок процентов населения. На уровне основной школы возможны разные пропорции между русским и латышским языками, а вот в русских средних школах закон обязывает не менее шестидесяти процентов предметов преподавать на государственном языке.

— Как чувствуют себя русские в Латвии после вступления страны в Евросоюз? Появилась новая европейская идентичность?

— Абсолютное большинство русских голосовало против вступления Латвии в ЕС: мотивация — Европа плохая, Россия хорошая.

— Экзистенциальный страх отколоться от Русского мира?

— Да. Плюс к этому наши русские не меньшие ксенофобы, чем латыши: страх перед иностранцами. После вступления в ЕС масса русских латвийцев ринулась на Запад на легальные заработки, домой хлынули деньги — в год они пересылали сотни миллионов евро. Кто-то уехал из Латвии насовсем, много людей, сохраняя регистрацию в Латвии, постоянно живут в Европе.

— А латыши как?

— Тоже поехали. Оставшиеся ещё больше стали евроскептиками. Из их плохих ожиданий не оправдались два: иностранцы не стали массово скупать в Латвии землю и никакие курды, турки и прочие иммигранты не наводнили страну. Поначалу было несколько лет относительного процветания — в страну стали идти деньги. Недвижимость сразу же была переоценена в десятки раз, многие на этом наварились. Но была и обратная сторона: этот рост имел спекулятивную основу, не были вложены деньги в производственный сектор. После вступления Латвии в ЕС земля нарезалась на кусочки и один латыш продавал её другому. Тот ждал два месяца и продавал третьему. То же самое с квартирами. Банки давали щедрые кредиты всем участникам пирамиды, и она работала два или три года. Сейчас всё рухнуло.

— А насчёт вступления Латвии в НАТО в обществе был раскол?

— Латыши рассуждали так: если это против России, то это здорово. И если по ЕС были расхождения, то по НАТО в латышской среде наблюдался полный консенсус. Русские, конечно, не хотели в НАТО, но кто их слушал? Нас тогда пригласила к себе президент Вайра Вике-Фрейберга и заявила: «Я вас прошу не противиться великому делу евроатлантической интеграции и поддержать моё предложение».

В обмен на поддержку вступления Латвии в альянс нам предложили отмену языковых проверок для русских политиков. Мы сказали ей: «Не надо отмены проверок, лучше сделайте что-то для школ, которые насильственно переводят на латышский язык». «Ах, не надо! Тогда прошу вас покинуть помещение», — услышали мы в ответ.

— После вступления Прибалтийских стран в НАТО пошли разговоры, что Украина — следующая. В чём разница в вашей и нашей ситуациях?

— Балтийские страны маленькие, и НАТО они особо не были нужны. Их взяли, чтобы не оставлять буферную зону. В странах Балтии нет натовского наступательного вооружения, нет военных баз и ядерного оружия. Да, летают на границе с Россией два несчастных натовских истребителя, но это так, психологическое присутствие. В отличие от Прибалтики Украине не удастся отстояться в стороне и прикидываться бедным родственником: в случае вступления в альянс она будет вынуждена взять на себя роль вооружённой и достаточно агрессивной силы по отношению к России. Иначе брать её в альянс нет смысла.

— Что, по-вашему, должно делать русское население Украины, чтобы его позиция не была проигнорирована, как это произошло в Латвии?

— Сейчас реализуется проект украинской нации, основанный на западноукраинской идентичности, а с юго-востока звучат лишь призывы оставить всё по-старому. Но по-старому быть не может. Нужно создать свой собственный, альтернативный западноукраинскому проект, основанный на русско-украинской идентичности, и предложить стране иной геополитический выбор.


Похожие записи

    None Found